Országgyűlési napló - 2000. évi tavaszi ülésszak
2000. március 24 (130. szám) - A vámjogról, a vámeljárásról, valamint a vámigazgatásról szóló 1995. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ÉKES JÓZSEF (MDF):
1497 csatlakozásunk időpontjáig, mert ezt a gazdasági előnyt nekünk tartanunk kell, hisz másik oldalon veszteségünk úgyis lesz jó pár más. Idáig a dolog tehát ren dben lenne. Most azonban van egy jó pár olyan módosítás, amely további könnyítéseket tervez a vámszabad területek létesítésének irányában, ez viszont már nem támogatható, hiszen ha figyelembe vesszük az Európai Unió igen erőteljes kritikáját a meglévő jele nlegi gyakorlattal szemben is, akkor azt kell hogy mondjuk, hogy ezzel a további könnyítéssel nyilvánvalóan további viharokat fogunk kiváltani az Európai Unió részéről. Most megemlítenék egykét módosító indítványt azok köréből is, melyeket támogatunk, és azok köréből is, melyeket nem támogatunk. Ezek mind Hargitai János képviselőtársunk által jegyzett módosító indítványok. Támogatjuk az ajánlás 2. pontja alatt lévő módosító indítványt, hogy a vámszempontból való megbízhatóság vizsgálatánál nem kell kizáró okként figyelembe venni, amikor az illetékes hatóság maga adott fizetési halasztást, vagy részletfizetést engedélyezett előzetesen. (12.20) Támogatjuk a 6. számú indítványt, amikor is az egységesen 15ről egységesen 10 százalékos vámtételt vennénk alapul a nem kereskedelmi forgalomban vámkezelt vámáru után. Támogatjuk az ajánlás 13. pontjában lévő indítványt, ami arról szól, hogy a vámfizetési kötelezettségeiknek megbízhatóan eleget tevő cégek vagy vállalkozók előnyt élvezhetnek, ha két éven keresztül nem k eletkezik vámtartozásuk. Az itt megadott módon az évi vámteher 4 százalékában, jövedéki termék esetében pedig 12 százalékában mint felső korláttal kerülne meghatározásra ez a garanciális mérték. Támogatnánk a 26. pontot, mert az is az egyszerűsítés irányáb a hat, amikor az egyszerűsített eljárásba az egyszerűsített vámárunyilatkozat elektronikus úton történő benyújtásának feltételeit a törvény végrehajtási utasításában határoznánk meg. Támogatnánk a 34. pontot is, az ajánlás 34. pontjában javasoltakat, amik or is az aktív feldolgozás a vámkezelt árukkal nem tárgyhónaponként, hanem tárgynegyedévenként kerülne elszámolásra. És a többi és a többi, nyilvánvaló nem kívánok itt az összes hetvenvalahány ponton részleteiben végigmenni, hogy mit támogatunk vagy mit ne m. Csak érzékeltetésül mondtam, hogy ezeket a jellegű módosításokat tehát továbbra is tudjuk támogatni. Nem tudjuk azonban támogatni például a 7., 12., 39. pontokat. Ezekben olyan értelmű módosítás található, amelyik vámszabad terület létesítésének módjá t könnyíti a jelenlegi helyzethez képest, és ezáltal vélelmezhető, hogy az Európai Unió elsősorban ismét elégedetlenségének fog kifejezést adni, nem pedig elismerésének, ami a vámtörvény módosításának egyéb területei miatt egyébként kijárna a törvényalkotó knak. Én tehát azt hiszem, hogy ezt a módosító csomagot egy kicsit jobban át kellett volna gondolni, mielőtt a parlament elé terjeszti az alkotója, abból a szempontból, hogy mi az, ami az ésszerű könnyítés, egyszerűsítés irányába hat még az előterjesztett eredeti anyaghoz képest is; természetesen üdvözlendő, hogy az idekerül elénk. De úgy gondoljuk, hogy felesleges volt ezt a módosító csomagot olyan részmódosítóindítványokkal terhelni, amelyekről jól látható, hogy az Európai Unió erőteljes kritikáját fogjá k kiváltani. Köszönöm szépen a figyelmet. (Bauer Tamás tapsol.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, képviselő úr. Két percre megadom a szót Ékes József képviselő úrnak, MDF. ÉKES JÓZSEF (MDF) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr! A Göndör István álta l megfogalmazottakkal én is maximálisan egyetértek, főleg azzal a résszel, amit Font Sándor és képviselőtársam benyújtott, hogy
