Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. február 1 (114. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
385 és mások is utaltak, hogy különbségtétel történik körzettel nem rendelkező és körzettel rendelkező háziorvosok k özött - tudniillik ez a különbségtétel a 70/A. §ába ütközik az alkotmánynak. Én sem azt mondtam, hogy egyértelműen alkotmánysértő a megoldás; arra utaltam, hogy teljes mértékben szemben áll a jogalkotási törvénnyel. Az pedig már mérlegelés kérdése, hogy e gy kétharmados törvénybe ütköző feles törvény alkotmánysértőe, avagy csak törvénysértő. E tárgykörben az Alkotmánybíróság gyakorlata sem mutatott teljes koherenciát. Köszönöm a figyelmet. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Végére értünk a kétperceseknek. Egy normál f elszólalásra jelentkező képviselő van. Bauer Tamás képviselő úrnak adom meg a szót, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Miután a Fidesz vezette kormánytöbbség a részletes vitára mé g elmulasztotta az időkorlátot bevezetni, ezért a tegnapi általános vitától eltérően a részletes vitában nekem is jut szó. A magam részéről a részletes vita szabályának megfelelően az ajánlás 1., 3., 10., 19., 21., 22. és 36. pontjaiban szereplő szabad dem okrata módosítócsomag mellett fogok összefoglalóan érvelni. Érvelésemet megalapozza ez a mai többórás vita is. Hadd induljak ki mindjárt abból, tisztelt képviselőtársaim, hogy nem először és nem utoljára, ennél a törvénynél mi a címet is módosítani javasol juk. Sok mindenben változtatott a kormány az előző előterjesztéshez képest; abban nem, hogy törvényjavaslata továbbra is az önálló orvosi tevékenységről szól - a címben; a háziorvosi rendszerről, az alapellátásról a tartalomban. Mi, szabad demokraták pedig azt mondjuk, hogy az alapellátási és a járóbetegszakellátási praxisról szóljon a törvény. Mindezt Horváth Zsolt képviselő - államtitkár - úr észlelte. Bizony abban van köztünk - egyebek mellett - különbség, hogy mi azt gondoljuk, addig nem érdemes feleme lni a lábunkat, amíg nem valahova máshova akarjuk letenni, hogy a lépés valódi lépés legyen, és mi úgy gondoljuk, hogy valódi lépés csak akkor lesz a lábunk felemeléséből és visszarakásából, ha a törvényjavaslat kiterjed a járóbetegszakellátásra is. Tulaj donképpen én ezt kívánom ismételten indokolni. Megtettük ezt a decemberi vitában is, de szeretnék összefoglalóan még egyszer erre visszatérni. Szeretnék még egyszer amellett érvelni, hogy miért kell nekünk a magunk módosítócsomagjában - amely összhangban v an azzal az önálló képviselői indítvánnyal, amelyet a képviselőtársaink benyújtottak - kiterjeszteni a gondolkodást a járóbetegszakellátásra, és miért nem fogadható el számunkra a kormánykoalíciónak az a gondolkodásmódja, amit Surján László úgy fogalmazot t meg a tegnapi általános vitában, hogy a legegyszerűbbnél kell kezdeni - mintha nem kezdték volna el már közel egy évtizeddel ezelőtt. (20.30) Nos, azt gondolom, ahhoz, hogy megértsük, hogy miért nem elég három paragrafus, és miért kell tizenhárom, amenny it a szabad demokrata indítvány tartalmaz, hogy ezt megértsük, vissza kell térni oda, hogy mit is jelent az a kategória, amit önök ugyan szerepeltetnek a preambulumban, mint a vitában ma elhangzott indokolatlanul, hogy egészségügyi reform. Azért van szüksé g egészségügyi reformra, azért nem elég a háromparagrafusos törvény, azért kell nekünk az ajánlás 1., 3., 10., 19., 21., 22. és 36. pontjában egy új törvénnyé átalakítani - legalábbis javaslati szinten - az önök törvényjavaslatát, mert a probléma, amivel s zembenézünk Magyarországon is és a világ összes fejlett országában az egészségügy alapproblémája. Egyfelől van egy társadalmi igény az egészségügyi ellátásra, a jobb, még jobb, a társadalmat széles körben, jól kielégítő egészségügyi ellátásra, van ehhez eg y forradalom az egészségügyi tudásban, az orvostudományban és az egészségügyi technológiában, ennek megfelelően van egy költségrobbanás; a másik oldalon van egy hiány, hiány abban a pénzben, amit a társadalom a biztosítási alapokon és a költségvetésen kere sztül hajlandó az egészségügy finanszírozására fordítani.
