Országgyűlési napló - 1999. évi téli rendkívüli ülésszak
2000. február 1 (114. szám) - Az önálló orvosi tevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
384 ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Szintén két percre megadom a szót Horváth Zsolt képviselő úrnak. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Képviselő Úr! Próbáltam elmondan i, hogy ez az ön által elmondott rész, hogy milyen jogszabályokat kell még ezen kívül harmonizálni és módosítani - engedje meg, hogy egy saját élményemet megosszam önnel, lehet, hogy talán ön is megélte ezt. Ha egy orvos mond valamit, azt megértem. Ha egy közgazdász mond valamit, azt többékevésbé megértem. Ha egy jogász mond valamit, akkor nagy bajban vagyok, mert nem tudom eldönteni, hogy vajon tényleg igaza vane vagy sem. Ilyenkor elkezdek másik jogászt is megkérdezni, és ugyanarról a jogszabályról két jogász egyformát nekem még sosem mondott. Mindig másképp értelmezik egy picit, mindig másképp mondják egy picit. Tekintettel arra, hogy én nem vagyok jogász, ezért a legjobb tudásom szerint annyit tettem, hogy azokat a szakértőket hallgattam meg, akik ezt a törvényjavaslatot alkotmányossági szempontból megvizsgálták. Kilényi Géza professzor úr ezt a javaslatot megvizsgálta. Ő azt mondta nekem, hogy ebben alkotmánysértés nincs. Én ezt a véleményt teljes egészében elfogadom, nincs meg hozzá a megfelelő tudáso m, hogy megkérdőjelezzem. Szokták erre mondani, hogy a puding próbája az evés. Az utóbbi időben elég sok általunk készített törvényjavaslat az Alkotmánybíróság előtt végezte, és meg is állta a helyét. (Bauer Tamás: Már amelyik!) Képviselő úr, 16:2 - a háze lnök úr erről elég egyértelmű tájékoztatást adott. 16 volt az önök időszakában, ami időarányosan eddig "padlót fogott" az Alkotmánybíróságnál az előző kormányzat alatt, és 2 olyan volt, amelyben viszonylag csekélyebb... (Dr. Kökény Mihály: Várjuk ki a végé t!) Jó, én csak azt mondom, amit önök annyi idő alatt hoztak, időarányosan ennyi jött össze a Hornkormánynak. (Bauer Tamás közbeszólása. - Dr. Csáky András: Részeredmények!) De nem is erről kellene igazából vitatkoznunk. A lényeg az, hogy a puding próbája az evés. Szerintünk nincs benne olyan, ami alkotmányos jogokat sértene. Köszönöm szépen. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Megkérném azért a képviselő urakat, hogy a részletes vita szabályai szerint valóban az ajánlási pontokhoz menjünk vissza, mert teljesen az álta lános vita szabályai szerint folyik most a vita. (Dr. Horváth Zsolt: Bocsánat!) Még egy kétperces hozzászóló van, Wiener György képviselő úr. Önmérsékletet kérek a képviselőktől! DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Horváth Zsolt képviselőt ársam megnyugtatására annyit mondanék, hogy nemcsak két jogásznak, hanem két közgazdásznak, sőt két orvosnak a véleménye is ugyanarról az esetről nemegyszer teljesen eltérő. Abban kétségtelenül igaza volt Hende Csaba igazságügyi minisztériumi politikai áll amtitkárnak, amikor ebben a Házban azt mondta, hogy ha két jogászt megkérdeznek, akkor három szakvéleményt adnak. Ennek ellenére mindazt, amit elmondtam a jogalkotási törvénnyel kapcsolatban, én megfontolásra ajánlanám továbbra is. Magam is ismerem Kilényi Géza korábbi alkotmánybíró urat, egykor a Magyar Közigazgatási Intézet elődjének, az ÁllamigazgatásSzervezési Intézetnek a tudományos igazgatóhelyettesét, ahol vele hosszú éveken keresztül együtt dolgoztam. Természetesen azt is meg kell vizsgálni, hogy ő , mint alkotmánybíró, működésének különböző időszakaiban mit mondott. Azt is meg kell vizsgálni, hogy mit mond vagy mit mondhat akkor, amikor ő az Egészségügyi Minisztérium mellett tevékenykedő miniszteri biztos. Teljes mértékben igaza van abban, hogy ebbe n a törvényjavaslatban kirívó alkotmánysértéssel nem találkozunk, hacsak nem vesszük figyelembe azt, amire már TuriKovács Béla képviselőtársam
