Országgyűlési napló - 1999. évi őszi ülésszak
1999. november 9 (98. szám) - A gazdasági kamarákról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - ÉKES JÓZSEF, az MDF képviselőcsoportja részéről:
5063 A Magyar Demokrata Fórum is megfogalmazta a programjában, hogy felül kell vizsgálni az e lmúlt időszak gazdasági kamarai tevékenységének eddigi megvalósulását, megvalósítását. Úgy értékeli maga is, hogy a '94es XVI. számú törvénynek egyetlenegy hibája volt: túl későn fogalmazódott meg. Szeretném az időt és a folyamatot úgy követni, hogy emlék eztetnék rá: a törvény megalkotása után sajnos '9798ban születtek meg a kormányrendeletek, amelyek megpróbálták a gazdasági kamarák közigazgatási közfeladatait megfogalmazni, de sajnos ebben az időszakban sem eszközt, sem jogosítványt nem biztosított a k amarák részére. Az elmúlt négy év folyamán - és itt az egyik képviselőtársam megfogalmazta - több tekintetben nem váltották be a hozzájuk fűzött reményeket. Miért nem tudták beváltani? Pontosan a törvény késői megfogalmazása, pontosan a kormányrendeletek k ésői megfogalmazása és nagyon pontosan az eszközök és jogosítványok hiánya miatt a kamarák saját szervezeti rendszerük felépítését túlságosan későn tudták elkezdeni. Annyira későn - ha visszatekintünk '98 júniusára, amikor az egyablakos rendszer elindítása lehetővé vált a kamarák részére, láthatjuk , hogy maga az egyablakos rendszer bevezetése a kamaráknak óriási erőfeszítésekbe került, ezt tudjuk mindannyian. Ismerve a vállalkozói réteg véleményét, mint a Vállalkozók Pártjának országos elnöke is tudom, és határozottan állítom, hogy a vállalkozói réteg részéről nem is annyira a kötelező kamarai tagság ellen volt nagyobb részt az ellenérzés, hanem a tagdíjak milyensége ellen. Szeretném hangsúlyozni, mivel képviselőtársaim közül sokan felvetették az ellenjegy zés kérdését, hogy a XVI. számú törvényben ez tulajdonképpen benne van, annak 35. §a (6) bekezdésében megtalálható. Ugyanúgy a tagdíjra vonatkozó
