Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 2 (52. szám) - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, a Magyar Köztársaság ügyészségéről szóló 1972. évi V. törvény és ezzel összefüggésben egyes más törvények módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint... - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ):
769 Sőt, a minisztérium képviselője a bizottsági ülésen is azt mondta, hogy nem ez a 40 bíró fogja ellátni, hanem a már meglévő bírók, ami értele mszerűen csak úgy érthető, hogy a meglévő, jelenleg dolgozó bírók tovább terhelése történik meg a szabálysértésekkel 2000 márciusától kezdődően. Nem bízhatunk a kormányban akkor sem, amikor azok a tapasztalatok, hogy a kormány az állami szervek jogköreit v agy a különböző jogi felhatalmazásokat visszaélésszerűen gyakorolja. Nem bízhatunk akkor, amikor közbizalmat élvező pozíciókba, például az APEHelnök pozíciójába olyan személyt neveznek ki... (A képviselő mikrofonját kikapcsolják.) ELNÖK (dr. Szili Katalin ) : A gép a hibás, elnézést kérek. DR. HACK PÉTER (SZDSZ) : Lehet, hogy olyan nevet említettem, amit nem szabad kimondani. (Derültség. - Közbeszólások a Fidesz padsoraiból: Rágalmazás!) Csak egy pozíciót említek! Tehát az APEHelnök pozíciójába a kormány oly an személyt nevezett ki, aki ellen köztörvényes bűncselekmény miatt büntetőeljárás van folyamatban. Ez megítélésünk szerint... (Közbeszólások a Fidesz padsoraiból: Ez rágalmazás!) Ez nem rágalmazás, tisztelt képviselőtársaim! Ha rágalmaz valaki, akkor Jára i pénzügyminiszter rágalmaz, aki levélben tájékoztatott egy levélben feltett kérdésre, hogy folyike büntetőeljárás Simicska úr ellen. Arról tájékoztatott, hogy éppen a levele megírása előtti napokban történt meg a vádemelés, köztörvényes bűncselekmény mia tt. Ha valaki rágalmaz, Járai pénzügyminiszter úrhoz szíveskedjenek fordulni! (Koltai Ildikó közbeszól.) Ezekben az ügyekben a kormány olyan lépéseket tett, amelyek elképzelhetetlenné teszik, hogy az SZDSZ bármi olyan javaslatot támogasson, amely a kormány meglévő jogköreinek a kiszélesítését eredményezné. Ezért nem támogatjuk a javaslatot. Végezetül egyetlen elemre szeretnék utalni, amely a vitában, illetve a vitán kívül is felmerült. A parlamentben az egyik kormánypárti képviselő ma is azt találta állítan i, hogy az ügyészség kormány alá rendelése a szervezett bűnözés elleni hatékonyabb fellépés eszköze. Itt két lehetőség van: az egyik, hogy a tisztelt kormánypárti képviselő úr komolyan így hiszi, ahogy mondja. S akkor nehéz megmagyarázni azoknak az országo knak a tapasztalatát, amelyekben nem tartozik a kormány alá az ügyészség, és hatékonyan fellépnek a szervezett bűnözéssel szemben; s azoknak az országoknak a tapasztalatát, amelyekben a kormány alá tartozott az ügyészség, például Olaszországban, ahol nem s ikerült hatékonyan fellépni a maffiabűnözéssel szemben, egészen addig, amíg a maffia elleni fellépést egy kormánytól független szervezet kezébe nem adták. Az Andreottiper azt is bizonyítja, hogy nemhogy segítette volna a kormány alá rendelés a szervezett bűnözéssel szembeni fellépést, hanem kifejezetten hátráltatta. Legjobb szakmai meggyőződésemmel tudom azt mondani, hogy bár személy szerint mint koncepcióval egyetértek az ügyészség kormány alá rendelésével, de a leghatározottabb meggyőződésem, hogy az ügy észség alkotmányos státuszának és a szervezett bűnözés elleni fellépésnek semmi köze egymáshoz. (21.30) Ha a kormány úgy ítéli meg, hogy azért nem sikerül a szervezett bűnözéssel szemben elég hatékonyan fellépni, mert az ügyészségnek olyan az alkotmányos h elyzete, amilyen az alkotmányos helyzete, akkor szerintem nagyonnagyon súlyosan téved és vakvágányon áll. Egyetlen olyan példát nem tud mondani - és nem is hangzott el - az elmúlt évek tapasztalatából, amikor egy szervezett bűnbandával szemben azért nem l ehetett fellépni, mert az ügyész - annak ellenére, hogy a rendőrség minden bizonyítékot összeszedett - nem volt hajlandó vádat emelni vagy az ügyész elejtette volna a vádat. Egyszerűen ezek az érvek nem állnak meg, ezek egy jogi szakvizsgán nem eredményezn ének eredményes vizsgát, ha valaki arra hivatkozik, hogy az alkotmányos státusz és a szervezett bűnözés elleni hatékony fellépés között bármifajta összefüggést fel lehet állítani.
