Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 2 (52. szám) - A szabálysértésekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
644 az álláspontot - és esetleg a gondolkodásnak, az újragondolásnak a lehetőségét nem kellene elvetni , hogy ha nincs kockázat a bírósághoz fordulás esetében, ha eleve, egykét kivételtől eltekintve minden esetre vonatkozik a súlyosítási tilalom, akkor ez gyakorlatilag fölmérhetetlen munkaterhet jelenthet a bíróság számára. Itt kell azt is elmondanom, hogy a feltételek, a törvény alkalmazásához szükséges feltételek megítélése tekintetében igen messze állnak egymástól az előterjesztő és az igazságügyi szervek, az Országos Igazságszolgáltatási Tanács álláspontja a lehetséges és a szükséges létszám és feltétel biztosításáról. A tárca - vagy pontosabban: a kormány - álláspontja 40 bíró és 40 ügyviteli alka lmazott. Ezzel szemben érdemes a közvéleménnyel ismertetni azt, hogy az Országos Bírói Tanács 120 bíró és 180 ügyintéző alkalmazását látja elengedhetetlenül szükségesnek ahhoz, hogy ez a rendszer megvalósuljon. Miután a különbség meglehetősen nagy, mintegy háromszorosa a bírák számának megítélését illetően, és többszöröse az ügyintézők megítélését illetően, azt hiszem, azért a kettő között kell hogy legyen az igazság, és érdemes lenne még egyszer átgondolni a feltételeket a tekintetben, hogy ne következzék be az, hogy újabb konfliktushelyzet, újabb zavarforrás keletkezzék a bíróságok munkájában, hiszen más ügyek tekintetében is éppen elég megbirkózni a folyamatos igényekkel és a fölhalmozódott ügyhátralékkal. Végezetül szeretnék néhány olyan elemet felsoroln i önöknek mintegy tíz pontban, amely a szabályozás következetlenségének, pontatlanságának néhány csomópontját kívánja megjelölni. A hatásköri szabályok tekintetében elnagyoltnak érezzük, különösen a hatásköri összeütközés esetében alkalmazandó szabályokat hiányoljuk a törvényjavaslatból. Másodikként a jogbiztonság követelménye szempontjából nem látjuk egyértelműen rögzítettnek, hogy mikor, milyen eljárás keretében dönt a hatóság, mikor a meghallgatás alapján és mikor az iratok alapján. Hiányoljuk az eljárás i határidők pontos meghatározását, a végrehajtás feltételeinek pontos rögzítését, a "hatóság" fogalom következetesebb használatát; a kényszerintézkedések kapcsán a jogorvoslati lehetőségeket az előállítás és őrizetbe vétel kapcsán; a perújítási okok pontos abb meghatározását; a büntetőeljárás és a szabálysértési eljárás közötti viszony oly módon történő megközelítését, mint amit egyébként az igazságügyi szervek is javasoltak, hogy a Be., a vétségi eljárás szabályai legyenek az irányadók, és csak a különbsége k legyenek benne a kódexben. Kiutasítás esetén ennek a szabályozásával kapcsolatosan van elvi problémánk is és kodifikációs problémánk is. Kiutasítás esetében nem minden jogszabály alapozhatja meg a kiutasítást, nyilvánvalóan önkormányzati rendelet erre ne m vonatkozhat. Nincs a törvényben megjelölve a szabálysértésekkel kapcsolatos nyilvántartás célja. Valószínű, hogy ha az adatvédelmi biztos nem kifogásolta, akkor a nyilvántartás létrehozható, de meg kell jelölni a törvényben, hogy milyen célt szolgál a ny ilvántartás. És végezetül a felhatalmazások terjedelmét a jogalkotási törvényben foglaltakkal összhangban kellene konkrétabban meghatározni, mert az általános jellegű felhatalmazás ellentétes a jogalkotási törvény jelenlegi tartalmával és követelményeivel. Számtalan apróbb, kisebbnagyobb pontatlanság, ellentmondás, hivatkozások olyan szakaszszámra, ami nem létezik a törvényben, és egyik helyütt vagy másik helyütt hivatkoznak rá, ezekre bőven lehetne illusztrációkat említeni, de ez talán az általános vitána k ebben a szakaszában nem célszerű. De hangsúlyozom, hogy a részletes vitában és a módosító indítványainkban is ezeknek a korrekciójára nagyon sok módosító indítványt fogunk benyújtani. Végezetül, tisztelt Ház, néhány hónappal ezelőtt a minőségi jogalkotás igénye szakaszát hirdette meg a kormány egyik minisztere. Az a véleményem, hogy ez a törvényjavaslat nem ennek a szakasznak a jele és nem ennek a terméke. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) :
