Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 11 (49. szám) - A Magyar Nemzeti Bank 1997. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ROZGONYI ERNŐ (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IFJ. HEGEDŰS LÓRÁNT (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP):
445 nem tudjuk, mi van a hátterében. Előszedtem az akkori dokumentumokat, anyagokat, különböző cikkeket, és bizony, az Állami Számvevőszék részéről Nyikos László és Sá ndor István alelnökök együtt is és külön is készítettek jelentést annak idején, és mind a ketten külön is és együttesen is kifogásolták az 1750 milliárd forint áttételét, az adósságcserét. A parlament nem kapott információt, meg kell mondanom, hogy nagyon nem is érdeklődött iránta. Ez részben a parlament hibája, nem követelte meg a tételes elszámolást. A pénzügyminiszter és a Magyar Nemzeti Bank aláírtak - itt van nálam a megállapodás másolata - egy olyan egyezményt, amely mögött nem tudjuk, hogy mi van, va gy legalábbis a parlament nem tudja. Ezt természetesen nem jóváhagyta az Állami Számvevőszék, az alkotmány értelmében csak jogilag, formailag ellenőrizheti. Az egyik alelnök, Sándor István ellenjegyezte törvényességi szempontból, de nem tartalmi szempontbó l, tehát még a tartalmi felülvizsgálat sem történt meg. Ezért mi azt valljuk, és én személyesen szakmailag is kiemelten vallom, hogy már csak ennek az egyetlen tételnek a felülvizsgálatára hozzon létre a parlament egy ad hoc bizottságot, és nézze meg tétel esen, hogy mi történt, hogyan zajlott le ennek a forrásnak az átvétele. Emellett természetesen a Magyar Nemzeti Bankot ellenőrizni kell, mert ha ez közvagyon és köztulajdon, akkor nem bújhat ki az ellenőrzés alól, nem húzódhat az úgynevezett jegybanki függ etlenség vagy szuverenitás mögé - hadd hívjam fel a figyelmüket Boros Imre nem olyan rég megjelent nagyszerű cikkére , mert a kettő nem egyenlő. Az más, hogy a kormányzat alá nem rendeljük a döntéseit, de a parlamentnek alá kell rendelni, és a parlamentne k kötelessége ellenőrizni a Magyar Nemzeti Bank tevékenységét. Ezt a feladatot természetesen átruházhatja egy bizottságra - mi kezdeményezzük a bizottság felállítását , átruházhatja az Állami Számvevőszékre, de ehhez módosítani kell az ÁSZtörvényt. Tudju k jól, hogy itt kétharmados törvény nem fog átmenni, mert jelenleg olyanok a politikai kommunikációs viszonyok, de átmehet egy más módszerrel: mégpedig módosítani kell a jegybanki törvényt, amely 50 százalékos, és a jegybanki törvény módosításával - amelyn ek van egy része a Magyar Nemzeti Bank ellenőrzéséről , természetesen be kell építeni ennek a megfelelő formáját, tartalmilag is, és a parlamenti bizottság kezdeményezi ennek az áttekintését, a 20 évre titkosított adatokba történő betekintést. Kérnénk a m anagement lettert, a könyvvizsgálói részletes jelentést, mert ami itt szerepel, az nulla, nem fogadható el - ezt a részletes jelentést senki még a kezébe nem kapta, amiből lehetne legalább következtetni. Ez természetesen egy olyan módosítást is lehetővé te sz, hogy az Állami Számvevőszék - mert jelenleg még a legmegbízhatóbb ellenőrző szervezet, és tisztességesen látta el eddig a feladatát - alkalmas legyen arra, hogy a Magyar Nemzeti Bank teljes átvilágítását elvégezze. Ugyanakkor módosítani szükséges a Mag yar Nemzeti Bank alapszabályát, hiszen van ebben egy tétel a 10. pontnál, könyvvizsgáló címszó alatt, hogy "a könyvvizsgálóra a bank elnöke tesz javaslatot". Nincs Európában olyan központi jegybank, ahol saját magát ellenőriztetné le a bank elnöke, és ezt ráadásul még valahol nem is felügyelik vagy nem is ellenőrzik. A felügyelőbizottságról már volt szó. Ami itt ebben az anyagban szerepel, hogy a felügyelőbizottság mivel foglalkozott, legalábbis a napirendi pontok, így nem kielégítő. Szeretnénk látni, hogy a felügyelőbizottság milyen anyagokkal dolgozott, mi volt az igazgatótanács anyaga - nemcsak felsorolni címszerűen, a mögött annyi minden lehet, hanem a beadott dokumentumok alapján ellenőrizni, hogy valóban a felügyelőbizottság azzal foglalkozotte, amit itt felvázolnak, mert abból, hogy címet adok valaminek, még nem tudom, hogy mi van a hátterében. Tudomásom szerint a mostani felügyelőbizottság - amely kisgazdapárti elnökkel működik - igen sok gonddal küszködik, még megfelelő infrastruktúrájuk sincs, ninc s forrásuk, hogy a megfelelő felügyelőbizottsági munkát elvégezzék, nem tudom, hogyan fog ez a munka így tovább folytatódni. Összefoglalva: ahol ilyen pénzügyi viszonyok működnek, ahol ilyen a gazdaság állapota, és ilyen torzót kaptunk jelentésképpen, ezt a mi frakciónk nem tudja elfogadni, és javasoljuk az ellenőrzés -
