Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. február 11 (49. szám) - A Magyar Nemzeti Bank 1997. évi tevékenységéről szóló beszámoló, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - ROZGONYI ERNŐ (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - IFJ. HEGEDŰS LÓRÁNT (MIÉP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. GIDAI ERZSÉBET (MIÉP):
444 fizetőeszköz belső és külső vásárlóerejének védelme; jogosult bankjegy- és érmekibocsátásra; aranyból, devizából készletet gyűjt. Márpedig ha megnézzük az 1. és a 3 . pontot, akkor valójában nem teljesítette a feladatát! Tehát nem végezte el, nem történt meg a vásárlóerővédelem, hiszen a nemzeti fizetőeszköz vásárlóereje rendkívüli mértékben romlott. Ami pedig az aranykészleteket illeti, ezek az aranykészletek eltűnt ek! Igaz, nem tudjuk pontosan, hogy mi van a hátterében, milyen az aranykészlet bevétele. Jó? Nem jó? Hiszen nincsenek erre adatok! Elegendő volt az aranyért kapott összeg? Mi történt az aranykészlettel? Mi történt az ezüstkészlettel? Hiszen ott még ráadás ul 6 milliárd forintos veszteség is megjelent egy elszámolási hibából! Ezekről a Magyar Nemzeti Bank hivatalos szerveinek vagy vezetőjének kötelessége lett volna a parlamentnek beszámolni és információkat adni, nem pedig titkosítani! Annál is inkább, mert az Országgyűlésnek beszámolási kötelezettséggel tartozik, mondja a jegybankról szóló törvény. Tehát nem játszhatja el azt a szerepet, hogy egy állam az államban, ahol körülveszi magát misztikus köddel, é s nem lehet az adatokhoz hozzájutni! Mert mit jelent? Mi a Magyar Nemzeti Bank? Mi egy központi jegybank? Nem magáncégek társulása, ez nem magán kft. vagy magán rt., hanem igenis közvagyon! Közvagyon, mégpedig közpénzekkel dolgozik! Kié a közvagyon? A magy ar nemzet minden itt élő tagja a tulajdonosa! Tehát legalább kötelessége lenne a tevékenységéről részletesen és tételesen elszámolni, és nem lehet tovább folytatni, hogy egyoldalas, rövid, általános könyvvizsgálói jelentéssel áltassák a képviselőket! Én az t hiszem, hogy a parlamentnek nemcsak az a feladata, hogy törvények tömegét alkossa, mert akkor törvénygyárosok leszünk, hanem az a feladata, hogy a törvények alakulását nyomon kövesse, a törvények betartását ellenőrizze, mert különben nincs szükség parlam entre! Ezt minden képviselő elvállalta, kötelessége az ellenőrző funkciót is ellátnia! Mert hogy áll szembe a választóival? Hogy áll szembe, amikor megkérdezik tőle, hogy mit csinált a Pénzügyminisztérium, vagy mit csinált a Magyar Nemzeti Bank, miért nem tette szóvá? Nem lehet elegáns mozdulattal, egy kézlegyintéssel elintézni ezeket a nagyon súlyos, szinte - kimondom: - rákos daganatként itt létező területeknek a rendezését azon a címen, hogy essünk túl rajta, és fogadjuk el, mert már történelem! Nem tört énelem! A hatásai mind a mai napig, sőt, még hosszú éveken keresztül érződni fognak, ha ezen azonnal nem változtatunk! Ha megnézzük a tevékenységét, akkor az derül ki, hogy egy 5000 milliárdos eszköz- és forrásértékkel rendelkező - mondjuk azt - nagy cég 1 996ban 55 milliárd veszteséget termelt! (18.40) 1997ben 56 milliárd forint helyett - benne van a jelentésben - 6 milliárdot teljesített, és közben megkötötte a titkos "egyezményt" az adósságcseréről, és egyszerre átalakult a mínusz plusszá. Itt jön be az a kérdés, amit többen felvetettek - jómagam is már többször , hogy igen, tételesen át kell tekinteni az 1750 milliárd forintos adósságcsere hátterét. Előszedtem a jegyzőkönyveket, amelyek a számvevőszéki bizottságban és a költségvetési bizottságban lezaj lott vitát tartalmazzák, és meg kell mondanom, hogy például az első bizottságban az egyik szocialista képviselő erősen megkérdőjelezte ennek az adósságcserének a valós tartalmát, és úgy vélte - itt vannak a jegyzőkönyvek nálam, betekinthetők , hogy ez csa k részben igaz; részben igaz, hogy az államháztartás deficitjét finanszírozza, a másik rész a Magyar Nemzeti Bank egyéb tevékenységével kapcsolatos. Minek finanszírozza meg a költségvetés? Milyen kitétel az, hogy bekerül a költségvetésbe, és nincs hatással az adófizetők zsebére? Hogyne lenne hatással! A mostani 1999. évi költségvetést itt vitattuk. Ebben benne van 190 milliárd forint kamat ennek következményeképpen, és benne van egy külön rovatban 400 milliárd forint törlesztés. Tessék már összeadni! Ha nem fizetik ki, csak a 190 milliárd forintot, akkor rendbe lehetne hozni legalább a felsőoktatást, és nem kellene itt vitatkozni filléreken, vagy rendbe lehetne hozni az egészségügyet, vagy tisztességesen munkahelyet lehetne teremteni. Milyen alapon adjuk oda a Magyar Nemzeti Banknak, mert rosszul gazdálkodott? És nem is tudjuk, hogy mire adjuk oda,
