Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. június 14 (78. szám) - A nemzeti és etnikai kisebbségi jogok országgyűlési biztosának 1998. január 1. és 1998. december 31. közötti tevékenységéről szóló beszámolója, valamint a beszámoló elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János):
3344 Szeretnék nagyon röviden kitérni arra, amely témára maj d mindenki kitért az előttem felszólalók közül. Ez a bíróságok és a kisebbségi ombudsmani hivatal kapcsolata. Úgy gondolom, hogy az kétségtelen tény, hogy a jogállamiságnak egyik nagyon fontos alappillére a hatalmi ágak elválasztásának következetes érvénye sítése, a bírói függetlenség teljes mértékben történő megteremtése és annak abszolút sérthetetlensége. (21.10) Azt hiszem, egyikünk sem vonja kétségbe, a beszámolóból is világosan kiderül, hogy a kisebbségi ombudsman és a hivatala is tisztában van azzal, h ogy melyek a tevékenységének ezen a területen meglévő erőteljes és egyértelmű korlátai, mégis úgy gondolom, hogy érdemes lenne elgondolkodni; nem tartom katasztrofális problémának, de talán elgondolkodtató, és esetleg érdemes felülbírálnia, vagy felülvizsg álnia az OITnek az eddigi álláspontját. Hiszen a beszámolónak, azt hiszem, a 138. oldalán találjuk azt a példát, amelyik konkrét, jogerősen lezárt üggyel kapcsolatban adatszolgáltatást kért volna, s ezt is megtagadta a bíróság, illetve az OIT ebben a teki ntetben egyetértését fejezte ki a bírósággal. Nem hiszem, hogy a bírói függetlenség ebben a tekintetben bármilyen sérelmet szenvedne, ha egy fokkal intenzívebb együttműködés alakulhatna ki, főleg ha jogerősen lezárt ügyekről beszélünk. A beszámolóval kapcs olatban egyetlenegy dologra szeretnék még kitérni, illetve ez nem is annyira a beszámolónak, inkább megint csak az országgyűlési biztosi intézménynek a jövőbeni létével foglalkozna. Néhány évvel ezelőtt alkalmam volt találkozni - és ezt már többször is elm ondtam, de úgy gondolom, jellemző példa, ezért itt is meg merem ezt ismételni , parlamenti küldöttség keretén belül, a holland nemzeti ombudsmannal Hágában, aki akkor az európai szövetség élén állt. Amikor ez a dolog történt, éppen hogy csak elfogadtuk az országgyűlési biztosokról szóló törvényt a Magyar Országgyűlésben. Abszolút gyerekcipőben járt ez az intézmény, és nagyon kíváncsiak voltunk arra, hogy különböző felvetésekre milyen módon reagál egy, már nagy gyakorlattal rendelkező ország ombudsmana. Akk or még bizonyos szempontból érthetetlen volt, és úgy gondolom, ma is inkább csak célkitűzés lehet, hogy a jogállamiságnak elérhessünk arra a szintjére, amelyet ő elmondott példaként, nevezetesen: általában minden olyan intézmény, szerv és annak bármely kép viselője, aki a végrehajtó hatalomban tevékenykedik, tehát az ombudsmani vizsgálatokat alapvetően befolyásolja, illetve az ombudsmani vizsgálatok által érintett területeken dolgozik, nagyon erőteljes törekvése az, hogy lehetőség szerint ne kerüljenek be az ombudsmani éves jelentésbe, s a parlament előtt ne hangozzon el az intézmény, az adott szerv vagy az adott tisztségviselő neve, mert az bizony rendkívül súlyos következményekkel jár. Nem egy alkalommal jelentheti esetleg egy vezető politikus lemondását is egyegy ilyen ügy, de természetesen általában nem marad el az államigazgatáson belül azoknak a negatív következményeknek a sora, amelyek ilyen esetekben érintik az adott tisztségviselőt. Úgy gondolom, mi még nagyon messze vagyunk attól, hogy az ilyen jell egű jelentésben való szereplés megbélyegzést, negatív attitűdöt jelentsen. Azt hiszem, nem a közhivatalnokokra nézve dehonesztáló, ha ilyet mondunk, hanem inkább a jogállamiság fejlődését jelenthetné, ha majd szégyen lesz szerepelni az ombudsmani jelentésb en. Ettől még messze vagyunk, de ha sikerül olyan módon együttműködniük a parlamenti pártoknak, ami sajnos nagyon kevés területen mutatkozott meg az elmúlt időben - ez örvendetes kivételnek tűnik , akkor reméljük, a helyzet rövid időn belül érdemben is me gváltozhat. Mindemellett természetesen a Szabad Demokraták Szövetsége a beszámolót és az országgyűlési határozatot is elfogadja és elfogadásra javasolja. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Szentgyörgyvölgyi Péter ké pviselő úrnak, Független Kisgazdapárt; őt követi majd Wiener György, a Magyar Szocialista Párt részéről.
