Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 5 (68. szám) - A közterület-felügyeletről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz):
2536 A 84. pont egy bizottsági módosító javaslat, amely a "kényszerítő" szót mint fogalmat próbálja mássá tenni, és "a feladat végrehajtásának eszközei" kifejezéssel kívánja helyettesíteni. A tisztelt Ház figyelmébe ajánlanám, hogy egy olyan törvénynél, amelyet alapvető polgári értékrendért, érdekekért hozunk, hoznánk létre, ne minden esetben a "kényszer ítés" szót használjuk. A másik, amit megemlítek, a 88. pont, de azt hiszem, ez egy összefüggő szabályozás, amely a kényszerítő eszközök körében a kutyának különböző alkalmazásait javasolja. Azt hiszem, egy konszenzus kezd kialakulni a Házban azon a téren, hogy a kutyával nagyon óvatosan kell bánni - épp a negatív példák hatására , és csak olyan esetben lenne szabad használni, amit Zakó képviselőtársam is mondott, hogy tehát ténylegesen önkormányzati vagyonvédelemre, ahol csak rossz szándékú ember támadása vagy közeledése esetén kellene a kutyát használni, illetőleg olyan esetben, amikor valóban a felügyelő testi épségének a védelméről van szó. Ugyanis nemcsak arról van szó a közterületfelügyelő tekintetében, hogy az utcai forgalmat kellene ellenőriznie és a parkolási gondokat kellene valamilyen módon megoldania, hanem éjszaka is van tevékenysége, amikor nagyon kevesen járnak az utcán, és teljesen más jellegű jogszabálysértők lehetnek az utcán. Sőt, adott esetben komolyabb jogszabálysértők is, akikkel szembe n ő már nem tud eljárni, hanem a rendőrség segítségét kell kérnie, de ez esetben a saját testi épségének a megőrzése érdekében elképzelhető a kutya alkalmazása. Az a javaslatom, hogy mivel a kapcsolódó módosító indítványok beadási határideje még nem telik le - elvileg a zárószavazásig erre lehetőség van , az önkormányzati bizottság keretében foglalkozzunk ezzel a kérdéssel, hogy mind az előterjesztő, mind a képviselők, de a lakosság hangulata szempontjából is e kényszerítő eszközök használatában olyan kons zenzus alakuljon ki, amelyet mindenki elfogad. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Weszelovszky Zoltán képviselő úrnak, FideszMagyar Polgári Párt. DR. WESZELOVSZKY ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Ház! Ebben a második szakaszban négy vagy öt módosító indítványom van, amelyekre szeretném felhívni a figyelmüket. Mindenekelőtt kérem, hogy támogassák az ajánlás 62. sorszámú indítványát, amelynek a 8. § (1) bekezdése arról szól, hogy a felügyelő köteles intézkedni vagy intézkedést kezdeményezni, ha a feladatkörébe tartozó jogszabálysértő tényt, tevékenységet, mulasztást észlel, vagy olyan tényt, tevékenységet, mulasztást hoznak tudomására - és itt jön a javaslatom, egy beszúrás , amelynek valóságtartalmáról meggyőződött, és amely feladatkörébe tart ozó ügyben beavatkozást tesz szükségessé. Úgy érzem, hogy ez egy pontosító jellegű indítvány. A lényege az, hogy ha valakiről valaki bizonyos információkat ad vagy vádaskodik, besúg, vagy rossz szándékú kezdeményezésről van szó, akkor ezek alapján ne indul hasson el valamifajta intézkedés, hanem a közterületfelügyelőnek előírja azt, hogy mindenekelőtt ennek a valóságtartalmáról győződjön meg. (15.30) Egy önmagáért beszélő másik indítványomhoz kérem a támogatásukat. Ez a 64. sorszámon szerepel az ajánlásban . A módosító indítvány így szól: A felügyelő eljárása során a diplomáciai és konzuli képviseletek, valamint azok személyzetének kiváltságait és mentességeit - itt jön egy beszúrás, amely arról szól, hogy továbbá más, törvényben megállapított mentességeket, eddig tart a beszúrás - köteles tiszteletben tartani. Tehát a törvényben meghatározott mentességekre terjeszti ki ennek a passzusnak a hatókörét.
