Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 5 (68. szám) - A közterület-felügyeletről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - ZAKÓ LÁSZLÓ (FKGP): - ELNÖK (dr. Áder János): - POZSGAI BALÁZS (MSZP):
2535 Ha esetleg az e lőterjesztő és a többi képviselőtársam is azt mondja, hogy egy kapcsolódó módosítóval próbáljunk újra olyan helyzetet teremteni, hogy ez kikerüljön - mert én nem szeretném azt, ha a mi kormányunk olyan törvényt hozna, hogy bármely magyar állampolgárra vagy bármely Magyarország területén lévő emberre, aki esetleg vét bizonyos viselkedési vagy törvényi formák ellen, bárkinek joga legyen nagytestű, idomított kutyákat uszítani! Köszönöm szépen, ennyit szerettem volna mondani. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a s zót Zakó László képviselő úrnak, Független Kisgazdapárt. ZAKÓ LÁSZLÓ (FKGP) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ebben a szakaszban is van néhány olyan módosító javaslatom, amely nem ment át sehol. Ezek közül párat kiemelnék. Az ajánlás 72. pont jában javasoltam kivenni a következő mondatot, amelyben arról van szó, hogy a felügyelő hogyan tudja igazoltatni az illetőt. "A felügyelő az általa ismert vagy más jelen lévő ismert személy közlését is elfogadhatja igazolásként." Vegyünk egy életszagú péld át. Például nyáron a Balatonparton egy vízparti italozó hely mellett többen felöntöttek a garatra, és mindenki a háta mögé dobja a csikket. Személyigazolvány nincs senkinél. Erre valaki be fogja mondani - akit a többiek ismernek, mert ugye az van, hogy is mert személy, de hogy ki által ismert, az nem derül ki , hogy ő a Szabó Józsi, aki a Horváth Feri szomszédja két utcával arrébb. Ezt vagy pontosítani kellene, vagy kivenni, és valóban csak egy hatósági igazolvánnyal igazolhassa magát a személy. Nagyon kom oly kibúvót adtunk ezzel az egyetlenegy mondattal. A következő az ajánlás 79. pontja. Erről már beszéltem, csak ismét megismétlődik. Nekem már majdnem rögeszmém, de újra elmondom. "A felügyelő a helyi közúton jogosult feltartóztatni a köztisztasá gi szabályokat megszegő - ebbe még talán bele tudom érteni a nagy füsttel közlekedő járműveket , továbbá a táblával jelzett behajtási tilalmat vagy korlátozást megszegő járművet." Ide ékeltem be azt, hogy "a feltűnően nagy zajjal működő járművet". Ennek m egítéléséhez nem kell különösebb érzék, és úgy érzem, talán kommentárt se kell újfent hozzáfűznöm. Van még egy pont, az ajánlás 90. pontja, amelyet az imént a képviselőtársam már feszegetett, nevezetesen, hogy kényszerítő eszközként szolgálati kutya kikkel szemben nem alkalmazható - a törvény szerint a láthatóan terhes nővel szemben. Én ezt kiegészíteni javasoltam a szellemi és testi fogyatékosokkal. Tudniillik - megint csak egy életszagú példával - például egy siket, aki szintén ebbe a kategóriába tartozik , nem is érti, tehát kommunikációs zavara lenne a közterületfelügyelővel, és egyszerűen a helyzet kedvezőtlen összjátéka folytán vagy félreértésből fakadóan adott esetben olyan szituáció alakulhat ki, amelynek nyomán esetleg a pszichológiai vizsgálaton am úgy át nem esett - erről az előbb beszéltem - közterületfelügyelő a kutyáját küldi a siketre vagy nagyothallóra. A másik, aki egyszerűen olyan korlátozott testi mozgású, hogy például a szintén sokat emlegetett csikket nem tudja bedobni az útszéli szemetes be, és a felügyelő jogszerű intézkedésének azért áll ellen, mert fizikailag képtelen erre a mozdulatra, jelen esetben szintén kutyával büntethető. Ezek aprónak tűnő pontok, de az életből merített példák nyomán szerintem komoly esetek, amelyeknek az orvoslá sára próbáltam tenni - sikertelenül. Lehet, hogy ez ügyben majd külön szavazást kér a frakciónk, kérem a képviselőtársaimat, hogy abban az esetben támogassanak minket. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Pozsgai Balázs képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. POZSGAI BALÁZS (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! E vitaszakaszban az ajánlás 84. és 88. pontjaihoz kívánok hozzászólni.
