Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. május 5 (68. szám) - A közterület-felügyeletről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - POZSGAI BALÁZS (MSZP):
2531 hogy az illetőnek, aki közterületfelügyelővé válik, ne csak a törvényt és az annak végrehajtására hozott rendeleteket, hanem az önkormányzati rendeletet is ismernie kelljen. Csupán erről szól. Ez egy röv id kiegészítés, már bent van a kapcsolódó módosító indítványok között. Ezt szeretném az önök figyelmébe ajánlani. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Pozsgai Balázs képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt; őt követi majd Wiener György. POZSGAI BALÁZS (MSZP) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Valóban e törvényjavaslat vitája során az az ellenzéki megközelítés, amely visszavonásra javasolta e törvényjavaslatot, az időközbeni módosításokkal egy olyan irányba indult el, amelynek a végleges elfogadását tekintve pozitív fejleményei lehetnek. Azonban vannak még olyan pontok, amelyekkel kapcsolatosan belső vitáink vannak, de amelyek egy közös ellenzékikormány egyeztetéssel kiküszöbölhetők. Az egyik mindjárt az ajánlás 8. pontja, amely egy önkormányzati bizottsági módosító javaslat, s amely egyetértést kapott idáig a kormány részéről is, de még két bizottság véleménye hiányzik. A módosító indítvány lényege, hogy a közterületfelügyelet társulásos form ában is működhessen. Arra hívnám fel képviselőtársaim figyelmét ezzel kapcsolatban, hogy nem mindig a nagyvárosok oldaláról kell egy kérdéshez közelíteni, hanem a kisebb települések tekintetében is, amely esetben már vannak példák a közös együttműködésre. Én azt is tudom, hogy maga a társulási törvény nem tilt ilyen jellegű együttműködéseket sem, azonban e törvény fontosságát tekintve tartom szükségesnek, hogy ez a módosító indítvány ezzel a tartalommal bekerüljön a törvénybe. A másik dolog komoly vitát vál tott már ki a bizottsági ülésen, és úgy érzem, hogy fog is még a következő időszakban is: ez az ajánlás 25. pontjában megfogalmazott javaslat, amely után következik az ajánlás 26. pontja. A kettő között a különbség annyi, hogy míg a 25. pontot támogatta a kormány, az ugyanarra a törvényhelyre vonatkozó 26ost viszont nem. Ez a törvény azon része, ahol arról van szó, hogy a felügyelőnek a törvényen kívül mi adhat még felhatalmazást: tehát a törvényen kívül kormányrendelet is adhat. Ebben van alapvető vitánk, hogy miután az önkormányzati törvény meghatározza, hogy melyek egy önkormányzat alapvető feladatai, és ezt egy kétharmados törvényben kell eldönteni, ugyanakkor kormányrendelet a későbbiek folyamán ezt a dolgot módosíthatja. Fel is szeretném hívni a kormá ny figyelmét - mivel van még időnk a törvény lezárásig , hogy alkotmányossági szempontból nagyon fontos volna ezt a kérdést újra átgondolni, mert ha ezt a 25. és a 26. pont viszonylatában nézzük, akkor lehet, hogy a 26. pont jobban megfelel az alkotmányos sági követelményeknek. Én attól tartok, hogy ha ezt nem tisztázzuk, akkor egy utólagos alkotmánybírósági beadvány a törvény későbbi megvalósulását akadályozhatja. A harmadik megjegyzésem az ajánlás 28. pontját érinti, amely a finanszírozási kérdésekkel van összefüggésben. Két képviselőtársam is jelezte ezt a kérdéskört. Annál inkább érdekes ez, hogy az állam milyen mértékben tud részt venni a közterületfelügyeletek finanszírozásában, amikor egy másik felhatalmazással, pontosabban az 52. ajánlási pontban eg yüttműködésre kötelezi a közterületfelügyeleteket az olyan helyi szervezetekkel, mint a mezőőri szolgálat, amelyet - és ezt hangsúlyoznám ki - az állam jelen pillanatban is, a törvény megalakulása óta, 5050 százalékos mértékben támogat; 50 százalékban az állam, 50 százalékban pedig az önkormányzati pénzeszközök összeadásából van működtetve e szervezet. Arra szeretném felhívni a tisztelt kormány figyelmét, hogy egy törvény valójában akkor tud hasznosulni, ha az önkormányzatok látják, hogy a jelenlegi szűkö s feladatellátási helyzetükben
