Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. április 15 (63. szám) - Joshua Matza, Izrael állam egészségügyi miniszterének és kíséretének köszöntése - Az egészségügyről szóló 1997. évi CLIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - MÉCS IMRE (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János):
2115 Tisztelt Képviselőtársaim! Egyáltalán nem szeretnék arról vitatkozni, hogy a törvényalkotó szándéka tisztességese vagy sem. Számomra teljesen világos, hogy a szándék tisztességes, és ez egy törvé nymódosító szöveg, amit a maga tartalma és nem a kormány morális megítélése szerint kell elbírálni. Hegedűs képviselőtársamnak szeretném mondani, hogy minden érvet meghallgattam, minden érvet megpróbálok mérlegelni. Számomra ezek az érvek nem elégségesek a hhoz, hogy megindokolják a törvénymódosítást. Tessék nekem megmondani, hogy a betegek korlátozásának utólagos bejegyzése, engedélyezése és igazolása milyen érvekkel támasztható alá. Voltake az indoklásban vagy a szóbeli indoklásban ilyen típusú érvek? Vél eményem szerint nem voltak. Voltake a betegek személyes adattal való rendelkezésének a korlátozásához elegendő érvek? Véleményem szerint nem voltak. Voltake érvek a kapacitásszabályozási törvény bemerevítésére, olyanok, amelyek elfogadhatók lennének, fel téve, hogy a kormány azt mondja, ez a kapacitásszabályozási törvény nem jó? Akkor a változatlanság kőbe vésésee a megoldás? Véleményem szerint nem ez a megoldás. Köztünk tehát ilyen értelemben nem morális vita zajlik, szakmailag nem értek egyet ezekkel a módosító javaslatokkal. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Áder János) : Szintén kétperces hozzászólásra jelentkezett Mécs Imre képviselő úr, Szabad Demokraták Szövetsége. MÉCS IMRE (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Cs áky képviselő úr reflexiójára szeretném megjegyezni, hogy hallottam az ő felszólalását, televízión ugyan, de a szobámban, és hallottam, hogy idézett a Püspöki Kar Konferenciája titkárságának azon leveléből, amit közösen kaptunk meg. Úgy gondolom, ez helyes is, mert én magam is többékevésbé osztom ennek a levélnek az aggályait, és nem vagyok megnyugodva ezzel kapcsolatban. Azért is szólaltam fel, mert nem vagyok a bizottság tagja és ennek a szakterületnek a szorosabb értője. De figyelemfelhívónak ez a levél nagyon jelentős, és nekem úgy tűnik, hogy a minisztériumhoz nem jutott el ez a levél, azért is adtam át a mai napon az államtitkár asszonynak. De ezt se támadólag mondom, hanem azért, hogy javítsunk a helyzeten, hiszen ebben a levélben arról van szó, hogy ez az aggodalom fennáll, és nem látják azt, hogy a mostani törvényjavaslat ezt a szemléletet többé vagy kevésbé figyelembe venné. Az lenne a feladatunk, hogy ennek a figyelembevételét kérjük és ezt vitassuk meg. Ugyanakkor nagyon rövid az idő, ezért szóla ltam fel ebben az ügyben. Köszönöm szépen. (15.10) ELNÖK (dr. Áder János) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra jelentkezett Horváth Zsolt képviselő úr, FideszMagyar Polgári Párt. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Egyetlen mondat erejéi g fogok kapcsolódni ehhez a kérdéshez. A FideszMagyar Polgári Párthoz a Püspöki Kar levele megérkezett, így figyelembe tudtuk venni akkor, amikor előkészítettük ehhez a törvényhez az álláspontjainkat, hozzászólásainkat. Ez tehát megtörtént, így nem látom indokoltnak azt, hogy emiatt csúsztassunk bármit is a törvény menetrendjén. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Áder János) : Nos, elérkeztünk ahhoz a pillanathoz, amikor ismét meg kell kérdeznem, hogy vane további hozzászóló, mert most pillanatnyilag ne m jelentkezett senki sem. (Senki sem jelentkezik.) Nincs.
