Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 5 (55. szám) - A Magyar Köztársaság legfőbb ügyészének az ügyészség 1997. évi tevékenységéről szóló beszámolója és az ehhez kapcsolódó országgyűlési határozati javaslat együttes általános vitája - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. CSIHA JUDIT (MSZP): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. CSIHA JUDIT (MSZP):
1113 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Asszon y! A világért sem szeretnék az ügyészség alkotmányos helyzetének megváltoztatásáról szóló vitához hozzászólni, mert tisztelem annyira a Házszabályt, hogy tudjam: most nem ez van napirenden. Azt azonban kénytelen vagyok most már megjegyezni, hogy enyhén szó lva megrökönyödve hallgattam képviselő asszony következő mondatát - próbálom pontosan idézni - az első felszólalásában: nem hozható fel elfogadható érv az ügyészség kormány alá helyezése mellett, szakmai érv biztosan nem. Második felszólalásában hallottuk azt, tisztelt képviselő asszony, hogy a kormány igenis elrendelte egy szakmai vizsgálódás lefolytatását. Ha szabad, akkor folytatnám: ennek a szakmai vizsgálódásnak az eredményeképpen az 1998. év tavaszán az Igazságügyi Minisztériumban - ahol, mint tudjuk, ön korábban államtitkárként tevékenykedett, tehát önben hivatali elődömet is tisztelhetem , elkészült, tárgyiasult formát öltött, hogy úgy mondjam, az ügyészség kormány alá rendelését célzó törvénycsomag, és a tárca átadásátvétele kapcsán ezt a kezünkbe adták mint az előző kormány produktumát. Nyilvánvaló, hogy ezt az akkori kormány nem vitatta meg; de ennek fényében azt mondani, hogy szakmai érvek sem hozhatók fel, kérem szépen, ez igen súlyos és méltatlan támadás az ön volt főnöke, Vastagh Pál miniszte r úr ellen, akinek az irányítása alatt ezeket a törvényjavaslatokat kidolgozták. Tudom, hogy ön erre most válaszolni fog, és el fogja mondani, hogy az MSZP és a kormány álláspontja más volt; ebben a szituációban viszont az a kérdés merül fel az én számomra , hogy vajon akkor miképpen kell az Igazságügyi Minisztérium korábbi vezetőinek ez irányú ténykedését mérlegelni. Ha szabad annyi humoros megjegyzést tennem: tudom, hogy a partizán harcmodornak bizonyos politikai körökben vannak előképei és előzményei, de én nem hiszem, hogy Vastagh miniszter úr partizánként küzdve, a kormány és az MSZP elfogadott álláspontjával szembemenetelve dolgoztatta volna ki az ismétlem, számunkra a kormány átadásátvételekor büszkén átnyújtott törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. (Ta ps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm, államtitkár úr. Tájékoztatom a képviselőket, hogy ha nem a tárgyról beszél a képviselő, meg fogom vonni a szót. (Közbeszólás a Fidesz soraiból: Helyes! - Közbeszólások és moraj az MSZP és az SZ DSZ soraiból: Előbb kellett volna! - Dr. Csákabonyi Balázs és Keller László dr. Hende Csabára mutat.) Kétperces felszólalásra megadom a szót Csiha Judit képviselő asszonynak, MSZP. Tehát a most napirenden lévő ügyészi beszámolóról lehet csak beszélni, a na pirendi pont szerint. Tessék! (Dr. Csákabonyi Balázs: Korábban kellett volna!) DR. CSIHA JUDIT (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Személyes érintettség okán kívánok két percben reagálni az államtitkár úr által elmondottakra. ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Így mega dom a szót személyes érintettség okán; ha eltér a tárgytól, kénytelen vagyok megvonni a szót. DR. CSIHA JUDIT (MSZP) : Köszönöm szépen. Nagyon sok jogász azt szokta magáról állítani, hogy precízen fogalmaz, és azt érti a fogalmak é s mondatok alatt, amit mond. Én sem tettem mást, és nem is szeretnék mást tenni ezután sem. (12.30) Tehát én azt mondtam, és azt mondom: a kormány feladatot adott a vizsgálatra. Ezt a vizsgálatot Vastagh miniszter úr fegyelmezetten elvégeztette, ennek a vi zsgálatnak a terméke megjelenik egy törvényjavaslatban, mely törvényjavaslat nem kerül döntéshozó fórum elé.
