Országgyűlési napló - 1999. évi tavaszi ülésszak
1999. március 4 (54. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohánytermékek fogyasztásának, forgalmazásának egyes szabályairól szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1036 rendkívüli módon megpuhítja ezt a törvényt, és nem azt érjük el, amit el szeretnénk érni, hogy a nemdohányzókat védjük, hanem pontosan az ellenkezőjét. (16.10) A jelentés 37. pontjában lévő módosítással pedig azt szeretném elérni, hogy e törvény szabályai szerint lehessen kijelölni dohányzóhelyet, tehát nem a dohányzás feltételeire, illet ve a kijelölésére vonatkozó külön jogszabály, valamint a munkáltató rendelkezése a mértékadó itt is. Azt gondolom, ebben a törvényben lehet meghatározni, hogy milyen módon, hol és hogyan lehet kijelölni dohányzóhelyet. Azt hiszem, hogy ez a törvény a dohán yzás szabályairól szól elsősorban a nemdohányzók védelmében - remélem legalábbis, hogy így lesz , ezért ilyen szempontból a dohányzóhely kijelölése meghatározható. A jelentés 47. pontjában is van egy módosító indítványom. Ez tulajdonképpen az a) és a c) p ont mellé szeretné a d) pontot is betenni. Ez a d) pont tulajdonképpen nem más, mint a munkahelyek besorolása abba a körbe, ahol egyébként a közintézmények, illetve a zárt rendezvények köre tartozik, tehát hogy a munkahely se legyen kivétel ezen helyek köz ül. A munkahely egyébként - amikor a munkahelyről szóló módosító indítványaimról beszélek - az, ahol legérzékenyebbek lehetnek az emberek, hiszen sok esetben nem szólnak, nem mernek szólni, mert ma még nálunk így van, hogy annak kerülhet a munkahelyébe, ak i szól, hogy miért dohányoznak. Tudjuk, hogy nálunk fejlettebb országokban már úgy van, hogy esetleg annak a munkahelyébe kerül, aki ott dohányzik, mert a munkahelyen nem lehet dohányozni, és ha túl sokat megy ki a munkahelyéről, akkor ezért elbocsátják on nan. Szeretném, ha... - nálunk ne legyen úgy, hogy elbocsátják, de azért legyen úgy, hogy ne lehessen ott dohányozni! Ezt generálisan a módosító indítványban úgy fogalmaztam meg, hogy sehol ne lehessen dohányozni ott, ahol olyan ember tartózkodhat, aki nem kíván passzív dohányos lenni. Én azt hiszem, hogy a nemdohányzók védelméről szóló egész törvényt egyetlenegy mondatban meg lehetne fogalmazni, mint ahogy - számomra nagyon kedves, és azt gondolom, még nagyon sokak számára így van - a törvényhozásban is va n tíz törvény, ez a tízparancsolat, amely gyakorlatilag lefed mindent, és az embert tökéletesen tudja szabályozni. A dohányzási törvénynél nyilvánvalóan nem kívánom ezt erre a szintre fölemelni, de azt hiszem, egyetlenegy mondattal, ezzel a mondattal lehet ne a nemdohányzókat védeni, és nagyon szépen, ahol látják, hogy valaki nem dohányzik, oda nem mehet be más sem cigarettával. Még egyszer azt mondom, miniszter úr, abban bízom, az ön emberségében és abban, hogy nyilván tudom, ön sem nagy barátja a dohányoso knak, illetve a dohányzást folytatóknak - bocsánat, javítom, mert nyilván azokkal, akik dohányoznak, mint emberrel semmi problémám nincs, a tevékenységet szeretném, ha korlátoznánk , hogy ezeket a módosításokat, átgondolva, értelmezve esetleg tudná támoga tni, mert azt gondolom, hogy a munkahelyen lévő emberek védelmében ez nagyon fontos lenne. Köszönöm a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Hozzászólásra megadom a lehetőséget Bauer Tamás képviselő úrnak, a Szabad D emokraták Szövetsége képviselőcsoportjából. Öné a szó, képviselő úr. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Képviselőtársaim! Ebben a második vitaszakaszban öt ajánlási pontról szeretnék beszélni, öt olyan módosító indítványról, amel yeket a törvényhez benyújtottam. Ezen módosító indítványaim pedig két csoportra oszthatók. Az első csoport egy módosító indítványból áll, nevezetesen a 14. pontban szereplő módosító indítványból, amely rokona Pap János képviselő úr 15. pontbeli módosító in dítványának és a munkahelyen való dohányzás kezelésében javasol egy - ha úgy tetszik - technikai természetű módosítást a törvényen. Ugyanis abban nincs nézetkülönbség e két módosító indítvány benyújtói - tehát Pap képviselő úr és én , valamint a törvényja vaslat előterjesztői között, hogy egyaránt azt
