Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 15 (43. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. GYIMESI JÓZSEF (Fidesz): - ELNÖK (Gyimóthy Géza): - DR. POKOL BÉLA (FKGP):
3935 az eljárási hibák köv etkeztében nem állná ki az Alkotmánybíróság próbáját, és ennek következtében ezek a szakaszok alkotmányellenesnek minősülnének. Kérném az igen tisztelt kormánypárti képviselőket, vegyék ezt figyelembe, különös tekintettel arra, hogy az érintett rendelkezés ek egy jelentős része - egykét kivételtől eltekintve - nem alapvető fontosságú. Alapvető fontosságú azonban az, hogy ezt az alkotmányos szabályt betartsuk, és kérem a kormánypárti képviselőket, ne próbálják azt megvizsgálni, meddig lehet tágítani az alkot mányosság határát. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Kérdezem a többi frakciót, kíváne az ügyrendi vitához felszólalni. Dr. Gyimesi József képviselő úr, Fidesz. Tessék, öné a szó! DR. GYIMESI JÓZSEF (Fi desz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tegnap ülésezett az alkotmány- és igazságügyi bizottság, s lényegében azokat az érveket, amelyek most itt elhangzottak Kuncze Gábor és Wiener György képviselőtársaimtól, meghallgatta, és azt a többségi á lláspontot, azt az elvi álláspontot alakította ki lényegében, hogy kétharmados törvény egyes rendelkezéseit egyszerű többségi határozattal lehet módosítani (Derültség az ellenzék padsoraiban.) , amennyiben ez a módosítás vagy megváltoztatás nem annak az éle tviszonynak, a szabályozandó életviszonynak a lényegét érinti, amelynek kétharmaddal való szabályozását az alkotmány előírja. Mert ad absurdum, az ellenzék álláspontja mellett egy kétharmados törvényből kötőszavakat sem lehetne átvenni (Zaj. - Közbeszólás az MSZP padsoraiból: Így van!) , hiszen annak a kiemelése is kétharmados többségű határozatot igényelne. Ez az elvi álláspont helyes, és a kormány is ezen elvi álláspont mellett terjesztette elő ekként a javaslatát. Köszönöm a figyelmet. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Gyimóthy Géza) : Köszönöm. Az ellenzéki képviselőtársakat megkérem, hogy nagyobb figyelemmel hallgassák a felszólalókat. Dr. Pokol Béla képviselő úr következik, Független Kisgazdapárt. DR. POKOL BÉLA (FKGP) : Köszön öm a szót, elnök úr. A Kisgazdapárt frakciója nevében szeretnék szólni. Hadd jelezzem, tegnap az alkotmányügyi bizottságban megvitattuk ezt a kérdést, ahol Wiener György képviselő úr a Szocialista Párt álláspontját kifejtette. Hadd jelezzem, a Független K isgazdapárt álláspontját alapvetően úgy alakította ki ebben a kérdésben, hogy megnéztük a 4/1993. számú alkotmánybírósági döntést, amelynek - ha röviden akarnám összefoglalni - az volt a lényege, hogy a kétharmadosság ügyében leszűkítette a kétharmadosság terjedelmét, és azt mondta ki, hogy csak az alkotási koncepcióval közvetlenül összefüggő kérdések azok, amelyek egy kétharmados törvényben utána, ha változtatni akarják, akkor kötelező a kétharmadosság. De ami nem az alkotási koncepcióba tartozik, azokat a kérdéseket - hiába foglaltattak bele korábban a kétharmados döntésbe - később feles döntéssel is lehet módosítani. (Zaj, moraj az ellenzék padsoraiban.) Lényege, ha előveszik a '93as újságokat, a napilapokat, azt a vitát - elnézést kérek a képviselőtárs aimtól , amely ezt a döntést kísérte, akkor egyetlen mondatban össze lehetne foglalni: leszűkítette a kétharmadosság hatókörét, és a feles törvények, a feles döntések lehetőségét terjesztette ki.
