Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. december 15 (43. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - DR. PINTÉR SÁNDOR belügyminiszter:
3932 Megadom a szót Pintér Sándor belügyminiszter úrnak, aki válaszolni kíván a vitában elhangzottakra. A miniszter úré a szó. Tessék parancsolni! DR. PINTÉR SÁNDOR belügyminiszter : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Magyarországon jelenleg folynak azok a folyamatok (Horn Gábor: Folynak a folyamatok!) , amelyeket a szervezett bűnözéssel sújtott államok már végigéltek. A külföldi példák kétségtelenné teszik, hogy a hagyományos jogelvekre épülő büntetőpolitika a szervezett bűnözés ellen kevésbé hatásos. Erélyes, más eszközöket is latba vető fellépésre van szükség. (Folyamatos zaj.) Ha megvizsgáljuk a kodifikációs munkálatokat, azt is láthatjuk, hogy a vita nem a különleges törvénykezés szükségességéről szólt. Ezt mindenki elfogadta. A képviselői hozzászólások a fellépés erejének arányosságáról, a jogállami tűréshatár hollétéről szóltak. A nagyszámú módosító javaslatban írottak, a parlamenti bizottsági üléseken, az általános és a részletes vitában elhangzottak is ezt bizonyítják. A kormányzatnak természetesen alaposan meg kell vizsgálni azt, hogy hol húzódik ez a tűréshatár, amely még összeegyeztethető a jogállamiság elveivel, és a társadalom érdekeit szolgálja. Tudjuk, ez a határ nem léphető át, mert ezzel a demokratikus jogállam polgárainak érdekeit sértenénk. A vita mindenképpen hasznos volt. A módosító jav aslatokból közel harmincat elfogadott a kormány. Tisztelt Ház! A Magyar Szocialista Párt frakciójának álláspontja szerint a javaslat nem feltétlenül szolgálja azokat a célokat, amelyeket az előterjesztő maga elé tűzött. Szerintük a rendvédelmi szervek szám ára biztosítani szándékolt jogosítványok túlzóak, helyenként a jogállami korlátokat is nélkülözik. Kritikusan vetették fel, hogy az előterjesztő nem számolt be arról a tényről, hogy a szervezett bűnözés elleni különleges törvénykezés útja minden országban nehéz, és az ilyesfajta jogalkotási törekvések gyakran jogelvi korlátokba ütköznek. (10.40) Az MSZP állásfoglalása szerint a koncepcionális jellegű észrevételek figyelmen kívül hagyásával csökkenhet a javaslat hatékonysága. Felvetődött kritikaként a törvén yjavaslat előkészítetlensége, elsietettsége is. A Szabad Demokraták Szövetsége is kételkedik a törvényjavaslatban írottak megalapozottságában. Erőteljesen vitatják a jogsértő külföldiekkel szemben kilátásba helyezett jogszabályok helyességét, az SZDSZ - am int az a részletes vitában elhangzott - a törvényjavaslattól inkább a szervezett bűnözéssel szembeni szabályok megfogalmazását várta, s nem pedig az idegenrendészeti szabályok erélyesebb megfogalmazását. A bizottsági viták során az ellenzéki felszólalások rendre megjelenítették azokat a félelmeket, amelyek a korlátozhatatlan, ellenőrzés nélküli rendvédelmi szervek majdani szerepéről szóltak. Mindemellett a ius strictus, a szigorú jog érvényesítésétől azért is tartanak, mert megítélésük szerint az alapul szo lgálhat a közhatalmi szervezetek önkényének. Szeretném leszögezni, hogy garanciális szabályt nem helyezett hatályon kívül a javaslat egyetlenegy pontja sem, így ez a felvetés nem alapos. A módosító javaslatok egy része azokat a célkitűzéseket bírálta, amel yek működővé tennék a már meglevő, korábban nagy parlamenti többséggel elfogadott, de nem, vagy nehézkesen tevékenykedő jogintézményeket. Ezek pedig új szabályoknak nem tekinthetőek. Más módosító indítványok azokat a javaslatokat érintették, amelyekkel az Európai Unió joggyakorlatát kívánjuk hazánkban kiterjeszteni. Ezek pedig egyszerűsíthetik és közelebb hozhatják az európai uniós csatlakozást, és demokratikus jellegük sem kérdőjelezhető meg. A módosító javaslatok harmadik része az üzletek bezárására vonat kozott, a jogerős határozat meghozatalát megelőző időszak szabályait vitatta. Azt javasolták, hogy az üzemeltetővel szembeni hatósági fellépés jogalapját döntően a jogerős határozathoz kelljen kapcsolni. E módosító javaslatok
