Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BURÁNY SÁNDOR - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KERTÉSZ ISTVÁN
3065 szavazásra, ahol ott kellett lennie. Azt gondolom, hogy talán egy ilyen stílusú vitát el kellene kerülnünk, de kénytelen voltam rá válaszolni, mert itt, a nyilvánosság előtt hangzott el. Még egyszer szeretném megismételni a javaslatot, amit tettem: az egész ügyet lehetőség szerint tárgyszerűen, indokoltan és a köz javára próbáljuk tisztességesen megoldani. Mindkét félnek, és leginkább az állampolgároknak ez az érdeke! Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Kétperces hozzászólásra következik Burány Sándor úr, az MSZP képviselője. Megadom a szót. BURÁNY SÁNDOR (MSZP): Elnök Úr! Köszö nöm a szót. Tisztelt Ház! Kedves Képviselőtársaim! Örültem volna, ha Tállai képviselőtársunk érdemben reagál az elhangzottakra. Nagyon sajnálom, hogy ezt nem tette meg (Vancsik Zoltán: Fogalma sincs a dolgokról!) , inkább újságcikkekkel és Princz Gáborral k ívánt itt egy személyes vitát lefolytatni, ami Princz Gábor távolléte miatt, érthető okokból, nem sikerülhetett. Annál is inkább megérdemelte volna a téma a reagálást és a figyelmet, hiszen olyan horderejű pénzről van szó, amely a kormány javaslata szerint másfélszeresére növelné az ez évi költségvetés hiányát. Ilyen nagyságrendű pénz mellett - amely egyébként az állampolgárok befizetett pénze, erre szeretném felhívni a figyelmet , amikor előszeretettel hangsúlyozzák, hogy a közpénzek elszivárgását megprób álják megállítani, igenis, kiemelt figyelmet kell fordítani arra a szakmai megoldásra, amelyet a kormány ebben a kérdésben követni óhajt. Annál is inkább fontos ez, mert a hozzászólásokból kiviláglott az, hogy a szakmai cégek is ellentmondásban vannak a té nyleges kockázatok megítélését illetően, és ellentmondásban vannak abban is, hogy vajon mekkora céltartalékra van szükség valójában a Postabanknál. Ha politikai okokból ezt az összeget eltúlozzuk, akkor túlkonszolidáljuk az adófizetők pénzén a bankot. Enne k a szakmai következményeit Szekeres úr hozzászólásában már ismertette. Lehet egy másik következménye is: abban a pillanatban, ahogy ezek a kintlevőségek olyanokká válnak, hogy a kormány lemond a behajtásukról, mert különben nem képeznek róla céltartalékot , jó esélyünk van arra, hogy valóban behajthatatlanok lesznek. Ebben az esetben igen jó üzlet lesz potom pénzért megvásárolni a Postabanktól, illetve a kormánytól ezeket a kintlevőségeket, majd behajtani a kintlevőséget, és extraprofitra szert tenni. Kíván csi vagyok, hogy önök ezt támogatjáke, és melyik Fideszholdudvarba tartozó cég az, amelyik ugrásra készen áll ezeknek a kintlévőségeknek a megvásárlására. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Ké tperces hozzászólásra megadom a szót Kertész István úrnak, az MSZP képviselőjének. KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP): Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tállai képviselőtársam ingerelt hozzászólásra. (Derültség a Fidesz padsoraiban.) Valame nnyi képviselőtársam megkapta az Országgyűlés ajánlását a módosító javaslatok bizottsági tárgyalásáról; a borítólapon még szerepel a számvevőszéki bizottság. Nem tudom, kinek tűnt fel, hogy egyetlenegy módosító javaslatot nem minősített, nem tárgyalt, nem vitatott meg, nem támogatott és nem vetett el a számvevőszéki bizottság. Van ennek a bizottságnak egy elnöke, úgy hívják, hogy Kósa Lajos, aki fideszes képviselő, Debrecen polgármestere. Amióta elindult az önkormányzati kampány, amióta polgármesternek vála sztották, ez
