Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - IVANICS ISTVÁN - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
3037 (MSZP): Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Kedves Képviselőtársaim! Valóban kétperces hozzászólásra kértem szót. Tekintettel arra, hogy P okorni miniszter úr a pedagógusbéremelések forrásával kapcsolatban elég sok mindent elmondott, hosszas érvelésére részletesen szeretnék majd reagálni egy későbbi időpontban. Ebben a kétperces hozzászólásban mindössze csak jelezni szeretném, ha miniszter ú r nekünk, ellenzéki képviselőknek nem hiszi el, hogy az önkormányzatoknál nincs meg a forrása a pedagógusbéremelésnek, akkor higgye el legalább az önkormányzati érdekszövetségeknek, amelyek ugyancsak ezt fogalmazzák meg. A hét önkormányzati érdekszövetség együttes álláspontja a következőképpen fogalmaz: "A helyi önkormányzatok kiadásainak jogcímenkénti alakulását illetően a személyi juttatások előirányzatának és központi forrásból való finanszírozásának összhangban kell lennie az átlagkeresetek 13,1 százal ékos növekedésével." Tehát ez az összátlagkeresetre vonatkozik, de a költségvetésben ez nincs összhangban. Ezért nevesíti ezt konkrétan az önkormányzati érdekszövetséget álláspontja. Ezt kiegészítette a Megyei Jogú Városok Szövetsége egy külön levéllel, am elyben megerősíti a többi érdekszövetség által aláírt állásfoglalást, és hozzáteszi sajátjaként - az a Megyei Jogú Városok Szövetsége, amely sok iskolát foglalkoztat, hiszen nagyságrendjét tekintve a legnagyobb intézményfenntartó körhöz tartozik, és minisz ter úr állítása szerint ide jobban mennek ezek a források , hogy a pedagóguslétszámcsökkentéseknek a közoktatási törvény korlátokat szab - ez egyébként összhangban áll azzal, amit miniszter úr mondott , és ezen korlátok betartása mellett nem teremtődik meg a pedagógusok béremelésének fedezete. Ha tehát ezt állítja a Megyei Jogú Városok Szövetsége, azt nyilván joggal teszi, alappal teszi. A részletes bizonyításra későbbi hozzászólásokban fogunk majd sort keríteni. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Ivanics képviselő úr kért ugyancsak két percre lehetőséget, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr, önt illeti a szó. IVANICS ISTVÁN (Fidesz): Bocsánatot kérek, elnö k asszony, de én Ivanics István vagyok, valószínűleg azért nem szólt a mikrofon. Van egy kedves névrokonom, aki most nincs a teremben. Valószínűleg ezért nem szólt a mikrofonom; én ugyanis Ivanics István vagyok. Úgy érzem, Lamperth Mónika kétperces hozzász ólásához kötelező megtennem azt az észrevételt, hogy - ha jól emlékszem - a megelőző négy évben egyetlenegy alkalom se volt, amikor ez az összhang - amit a Megyei Jogú Városok Szövetsége is kér és amit a képviselő asszony felvetett - fennállt volna; különö sen nem a kezdeti években, tehát 199596ban. Az önkormányzat finanszírozási rendszeréből következik, hogy a pedagógusbéremelés biztosítására nagyon komplex lehetősége van minden önkormányzatnak. Azt nem vitatom, hogy esetleg nincsenek nehézségek ebben a kérdésben. Nyilvánvalóan önkormányzata válogatja, hogy kinek milyen lehetőségei vannak, de alapvetően innen nem lehet megközelíteni ezt a kérdést, mert akkor az előző négy év gyakorlatát is alapvetően kritizálni fogja, és a saját fejére hozza a bajt. Jelen pillanatban a költségvetés fő sarokszámai lehetővé teszik azt, hogy azok az önkormányzatok, amelyek iskolákat működtetnek, pedagógusokat foglalkoztatnak, ezt a kérdést le tudják vezényelni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, képviselő úr. A technikai problémáért - amiért természetesen nem ön a felelős - elnézését kérem. Ismét Lamperth Mónika képviselő asszonyt illeti két percre a szó. Képviselő asszony, öné a szó.
