Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 30 (36. szám) - A Magyar Köztársaság 1999. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. LAMPERTH MÓNIKA - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. SURJÁN LÁSZLÓ - ELNÖK (dr. Szili Katalin):
3038 DR. LAMPERTH MÓNIKA (MSZ P): Köszönöm, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Természetesen érdemes lenne beszélni az elmúlt négy év gyakorlatáról. Tudom azt, tisztában vagyok vele - és ezt elmondtuk a Magyar Országgyűlésben is , hogy a stabilizációs intézkedések következtében az önkormányzatoknál is nagyon komoly, költségvetést megszorító intézkedéseket hoztak az elmúlt négy évben. Ezt mi sohasem tagadtuk. De a különbség az önkormányzati költségvetést illetően mégiscsak nagyon komoly. Egyfelől a kormánynak ma nem lenne szabad azt állítani, hogy megvan a fedezete a pedagógusbéremelésnek az önkormányzatoknál, miközben nincs meg. Ezt megpróbáltuk bizonyítani. Másfelől az önkormányzati érdekszövetségekkel való érdekegyeztetést az önkormányzati törvény írja elő. Az általános vitában is kifogásoltam, hogy nem volt érdemi egyeztetés a költségvetés beterjesztése előtt az önkormányzati érdekszövetségekkel, ami példátlan. Nem volt megállapodás a KIÉTen - ami ugyancsak példátlan , szemben a korábbi időszak gyakorlatával. Ha összevetjük az e lőző időszak és a mostani költségvetés tapasztalatait abból a szempontból, hogy hogyan vélekedik erről a KIÉT, hogyan vélekednek erről az önkormányzati érdekszövetségek, akkor most joggal lehet hivatkozni az ő egyébként megkésetten megérkezett álláspontjuk ra, hiszen nem volt mód arra, hogy érdemi egyeztetést folytassanak, nem volt mód arra, hogy megegyezzenek. Ezért van most ez a felemás párbeszéd a költségvetés részletes vitájában. Köszönöm. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szé pen, képviselő asszony. Két percre megadom a szót Surján László képviselő úrnak, a Fidesz képviselőcsoportjából. Képviselő úr! DR. SURJÁN LÁSZLÓ (Fidesz): Köszönöm a szót, elnök asszony. Először szeretnék visszamenni az átlagbérekkel kapcsolatos okfejtésre . Valóban az a helyzet, hogy azok a számok, amiket miniszter úr mondott, bruttó számok a dolog természetét tekintve. Egy olyan aspektust szeretnék felemlíteni, ami ebben a gondolatmenetben eddig nem került elő. Ebből a bruttó bérből valóban sok minden levo nást kell elszenvedni, többek között ebben a naptári évben 19 százalékot tesz ki ebben a jövedelemkategóriában - 55 ezer forintnál - az erre eső szjateher. A jövő évben ez gyermektelen munkavállaló esetén 16 százalékra csökken, egygyermekesnél 13 százalék ra, kétgyermekesnél 10re, háromgyermekesnél pedig mindössze 4 százalékra. A pedagógusok életvitelét illetően ez azért jelentős tényező. Ami pedig a forrást illeti: igaz lehet minden olyan kritika, ami a garanciákat kérdezi. Azt hiszem, Jánosi képviselő úr is ezt említette. A részletes vitában helyénvaló emlékeztetni arra, hogy egy ilyen garanciális elem bizottsági módosítóként bekerült a költségvetésbe - és kormánytámogatást is élvezett , mégpedig a miniszter úr által is emlegetett szorzó kérdése. Innentő l fogva - figyelembe véve azt, hogy a közalkalmazotti törvény minimálbér jellegű, tehát az általa meghatározottak egy bizonyos összeget jelentenek - ez a része kötelező, de aki nagyon gazdag, természetesen ennél adhat többet is. De azt gondolom, hogy ezt a minimális emelést az önkormányzati normatívák leosztása után megfelelő forrással el fogják tudni végezni. Erre valóban semmilyen egyeztetés nem adott alkalmat, hiszen ezek a garanciális elemek utólag jelentek meg, nem egy külön törvényben, hanem beépítve, éppen azért, hogy ne veszítsünk időt. Köszönöm szépen. (Szórványos taps a kormánypárti oldalon.) (13.20) ELNÖK (dr. Szili Katalin) :
