Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak

1998. november 17 (29. szám) - Keller László (MSZP) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez - "Milyen engedélyezési eljáráson keresztül juthat közérdekű adatokhoz az országgyűlési képviselő?" címmel - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. BOGÁR LÁSZLÓ, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára:

2196 Keller László (MSZP) - a Miniszterelnöki Hivatalt vezető

miniszterhez - "Milyen engedélyezési eljáráson keresztül juthat

közérdekű adatokhoz az országgyűlési képviselő?" címmel ELNÖK (dr. Wekler Ferenc)

: Tisztelt Országgyűlé

s! Keller László, az MSZP képviselője, interpellációt nyújtott be a

Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez:

"Milyen engedélyezési eljáráson keresztül juthat

közérdekű adatokhoz az országgyűlési képviselő?" címmel. Megadom a szót Keller László képvise

lő úrnak. KELLER LÁSZLÓ (MSZP)

: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Az adózás rendjéről szóló törvényjavaslat általános

vitája hét napon keresztül folyt ebben a Házban - pontosabban az első és a hetedik napon. Meghatározó eleme volt a vitának a tbnek az APEH általi részleges bekebelezése. A vitában az

érvelésem alátámasztására olyan adatokra volt szükségem, amelyeket a törvényjavaslat indokolása

nem tartalmazott, de vélelmezhető volt, hogy ezek az adatok az érintett szervezeteknél, nevezetesen

az APEHnél és a társadalombiztosításnál fellelhetőek. A vita kezdetén kéréssel fordultam egyrészt

Selmeczi Gabriella államtitkár kisasszonyhoz, valamint Simicska Lajos APEHelnökhöz, kérve őket,

tájékoztassanak arról, hogy az irányításuk alatt álló szervezeten b

elül a járulék, illetve adóbeszedéssel hányan foglalkoznak, milyen a behajtással foglalkozó szervezeti egységek struktúrája

megyénként és országosan, milyen járulék, illetve adóbevétel várható a bevallások alapján

1998ban, és a bevallott közterhek várha

tóan milyen mértékben kerülnek beszedésre. Nagy

meglepetésemre a vita úgy zárult le, hogy a kért adatok természetesen nem érkeztek meg. A vita lezárása után három nappal levelet kaptam az APEH elnökétől; megjegyzem, a politikai

államtitkár kisasszony továb

bi hét nappal később válaszolt. Az APEH elnöke a levelében a

következőt írja: "Az adóztatással kapcsolatos adatokról részletes információkat egyébiránt csak a

felügyeleti szervünk útján adhatunk. Kérem ezért a képviselő urat, hogy ilyen irányú igényét a

Pé

nzügyminisztérium felé szíveskedjék jelezni." Tisztelt Államtitkár Úr! Van egy hatályos kormányrendelet, amely értelmében a hivatal feladata

a törvényhozás részére információk szolgáltatása. Sehol nem szerepel a rendeletben, hogy azt csak a

PM engedélye bi

rtokában teheti meg az APEH. De ha már engedély kell az ilyen

információszerzéshez, talán kézenfekvő lett volna, ha ezt az APEH szerzi meg a

Pénzügyminisztériumtól. Hab a tortán: tíz nap kellett ahhoz, hogy négy sort megfogalmazzon az

országgyűlési képvise

lő felé az APEH elnöke. Mindezek alapján tisztelettel kérdezem az államtitkár úrtól: milyen engedélyezési eljáráson

keresztül juthat közérdekű adathoz az országgyűlési képviselő? Várom válaszát.

(Taps az MSZP és az SZDSZ padsoraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Fer

enc)

: Az interpellációra dr. Bogár László miniszterelnöki hivatali államtitkár válaszol. Megadom a szót. DR. BOGÁR LÁSZLÓ

, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára

: Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Talán nem bántódik meg, ha úg

y fogalmaznék, hogy picikét túlreagálta a történteket - teszem ezt több okból is. Az első ok, hogy a képviselő úr a megkeresésére igenis mind a két esetben választ kapott,

méghozzá határidőn belül: az APEH elnökétől azt a választ, hogy a járulék beszedésév

el az intézmény nem foglalkozik. Azért ezt a választ, mert ellentétben az interpellációban tett kijelentéssel,