Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 12 (27. szám) - A szervezett bűnözés, valamint az azzal összefüggő egyes jelenségek elleni fellépés szabályairól és az ehhez kapcsolódó törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. GYIMESI JÓZSEF, a Fidesz
1910 hiszen nincs szükség többé a legintimebb részletek bizonyítására a szexuális szolgáltatás igénybevételekor, mert a védett övezetben a jogsértés már a passzív magatartással is megvalósul. Második kérdésként felvetődik, hogy szükségese az üzletek műkö désével kapcsolatos szabályok átgondolása. A FideszMagyar Polgári Párt és koalíciós partnerei a kormányprogramban kötelezettséget vállaltak arra, hogy gyermekeinket megkísérlik megvédeni a kábítószerektől. A büntetőjogi szabályok szigorításán túl szüksége s az úgynevezett drogdiszkók ideiglenes vagy végleges bezárásának lehetővé tétele is. Az üzletek működésével összefüggésben elkövetett bűncselekmény vagy szabálysértés esetén, ha az üzemeltető vagy a foglalkoztatott ellen eljárás indul meghatározott bűncse lekmények miatt, az önkormányzat jegyzője legfeljebb egy évre bezárathatja az üzletet. Amennyiben a megindult, személyes felelősséget tisztázó büntető, illetve szabálysértési eljárás a felelősség tényleges megállapításával zárul, ebben az esetben a jegyző az üzlet működési engedélyét visszavonja. Első alkalommal azonban lehetőség van ezen jogkövetkezmények helyett közrendvédelmi bírság kiszabására is. Kétségtelenül a javaslat bevallott szándéka az, hogy igazgatási eszközök alkalmazását is lehetővé tegye a kábítószerkereskedelmet, illetve fogyasztást segítő vagy elnéző üzletek ellehetetlenítéséhez. Az üzletvezető felelőssége csak látszólag objektív, hiszen az üzlet vezetőjétől elvárható egy olyan fokú gondosság, amelynek tanúsítása mellett súlyos bűncselek mény elkövetése nem tűrhető el. Természetesen ezen közrendvédelmi szabályok nemcsak a drogdiszkókra, hanem minden olyan üzletre kiterjednek, amelyekkel kapcsolatban a tiltott kéjelgés, önbíráskodás, csalás és pontosan, taxatíve felsorolt más bűncselekmény elkövetése megállapítható - gondoljunk csak a Budapesten idegenforgalmi szezonban bezárt vendéglőkben, vendéglátóhelyeken történtekre. A harmadik felvetendő kérdés az, hogy miért a szervezett bűnözés elleni fellépésről rendelkező törvényben szükséges az eg yébként már meglévő bűnmegelőzési ellenőrzés jogintézményének az újraszabályozása, amely egyébként a rendőrségi törvényben már korábban bevezetésre került. Miért szükséges a bűnmegelőzési ellenőrzés intézményének a szervezett bűnözés elleni fellépésről szó ló törvényjavaslat rendelkezései között történő elhelyezése? Álláspontunk szerint egyrészről azért, mert a rendőrségi törvényben megfogalmazott kormányfelhatalmazás ellenére a kormány nem alkotta meg a bűnmegelőzési tárgyköröket, másrészről azért, mert - v éleményünk szerint ezt helyesen ismerte fel a törvényjavaslatot előterjesztő kormány - a szervezett bűnözés elleni küzdelemben e jogintézmény alkalmazása jó lehetőségekkel bír. (10.20) A szervezett bűnözés elleni fellépés eredményessége érdekében a javasla t lehetővé teszi azzal szemben, akit szándékos bűncselekmény miatt legalább két évi szabadságvesztésre vagy visszaesőként elkövetett bűncselekmény elkövetése miatt kiszabott szabadságvesztésre ítéltek, hogy szabadulásakor vele szemben bűnmegelőzési ellenőr zés elrendelésére kerüljön sor. A bűnmegelőzési ellenőrzés kimondatlanul is a szervezett bűnözés elleni fellépés jogintézménye, és nem tudok egyetérteni a most elhangzott kisebbségi bizottsági állásponttal, amely szerint a bűnmegelőzési ellenőrzés a bűnöző ket egyenesen a szervezett alvilág felé taszítaná - talán sikerült elég pontosan idéznem képviselőtársamat , hiszen elrendelésére akkor kerülhet sor, ha az elítélt magatartásából alaposan lehet következtetni arra, hogy szabadulása után bűnöző életmódot fo lytat, illetve a bűnöző kapcsolatok felújítására fog törekedni. Természetesen ezen gyanút konkrét bizonyítékoknak kell megalapozniuk. Nyilvánvaló azonban, ennek a kérdésnek az eldöntése bizonyos mérlegelést is igényel, de a szabadságvesztés végrehajtása al att tanúsított magatartás, nyilvánvalóan kellő adatot fog erre szolgáltatni - levelezés, látogatás, egyéb más körülményekből lehet erre következtetni. A jogintézmény alkotmányosságát garantálja álláspontunk szerint az, hogy a rendőrség kezdeményezésére a b íróság rendeli el, és hogy az időtartama korlátozott, a szabadulástól számított legfeljebb egy évig tart.
