Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. november 10 (26. szám) - A büntető jogszabályok módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - DR. HORVÁTH BALÁZS, az MDF
1771 képviselőtársaim is utaltak, mert a gyakorlat elintézi ezt a dolgot. Tisztelt képviselőtársaim, attól tartok, a gyakorlat ezt úgy fogja elintézni, ahogy azt a hetvenesnyolcvanas években is elintézte, nevezetesen: felajánlják ezeknek a fiataloknak, hogy a rendőrséggel vagy a nemzetbiztonsági szolgálattal való együttműködés fejében eltekintenek a bünt etésükről, és ez alkalmas eszköz lesz a költségvetésben amúgy is privilegizált titkosszolgálatok hálózatának újraépítésére. Végezetül szeretném felhívni a figyelmet arra, hogy a javaslat a kevéssé differenciált megoldásaiban különösen szélsőségesen tér el az általunk követhető elvektől a fiatalkorúak esetében. A fiatalkorúak esetében a kormánypárti képviselők a bizottsági ülésen is arra hivatkoztak, hogy amikor a szülők azt látják, hogy a gyermekük kábítószert fogyaszt, nem olyan elnézőek. Ez nyilván így va n, de a szülő és a gyerek közötti kapcsolatban a büntetőjog következetesen eltérő szabályokat alkalmaz. Ha a vagyon elleni bűncselekményeknél a szülő a sértett, akkor eldöntheti, hogy kívánjae a gyermek felelősségre vonását. Kíváncsi leszek arra, ha a szü lő azt látja, hogy megbilincselve viszik el a gyerekét, és évekre börtönbe zárják, mennyire fogja támogatni ezt a megoldást. Én magam szülőként is azt támogatnám, hogy a kormány akadályozza meg azokat a lehetőségeket, amiket a terjesztés szolgál. Ilyen tek intetben megint csak árulkodó az, hogy a kormánypártok nem támogatják azokat a javaslatokat, amelyek például videokamerák boltokban való felszerelését az adóból levonhatóvá teszik - ami jobban védi a boltosokat a támadás ellen, mint bármilyen szigorú bünte tés, ha nem fogják el a tettest , nem támogatják a biztonsági berendezések felszerelésének adótámogatását, de támogatnak olyan lépéseket, amelyeknek a hatékonysága kérdéses. A differenciálatlan súlyosítást a fiatalkorúakra is kivetítik. A nagyon szigorú k aliforniai gyakorlat - amely a világon a legszigorúbb büntetést vezette be - éppen arra törekszik, hogy a fiatalkorúakat megállítsa a bűnöző karrier útján. Ez a javaslat viszont belöki egy olyan pályára a fiatalkorúakat, ami reménytelenné teszi a helyzetük et, ha egyszer megbotlottak. Szerintünk a megelőzés, a felderítési eredményesség növelése, a hatékony üldözés és a bűncselekmények okainak megakadályozása vezethet eredményre. Bizonyos pontokon lehet szigorítani, de a generális szigorítás csak a közvélemén y megnyugtatására és nem a probléma kezelésére szolgál. Köszönöm a figyelmüket. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Wekler Ferenc) : Megadom a szót Horváth Balázsnak, az MDF képviselőcsoportja nevében felszólalni kívánó képviselőnek. DR. HORVÁTH BALÁZS , az MDF képviselőcsoportja részéről: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! A Magyar Köztársaság Alkotmánybírósága 1992. március 5én hozott 11/1992. AB számú határozatában a büntetőjogról a következőket mondta: "Alkotmányos jo gállamban a büntetőjog nem pusztán eszköz, hanem értéket véd, és maga is értéket hordoz, alkotmányos büntetőjogi elveket és garanciákat. A büntetőjog a büntetőhatalom gyakorlásának törvényes alapja, és egyúttal az egyéni jogok védelmének szabadságlevele is ." Úgy vélem, hogy az önök előtt fekvő T/250. számú törvényjavaslat a büntető jogszabályok módosításáról a fentiek szellemében fogalmaztatott meg, és ezért azt az alábbi érintőleg vázolandó módosító javaslatok beépítésével a magam részéről elfogadom, és, k épviselő hölgyek és urak, önöknek is elfogadásra ajánlom. Milyen logika mellett építkezik a fenti törvényjavaslat? A hatályos törvény szövegén módosításokat javasol, olyan módosításokat, amelyek különböző - persze itt nem részletezendő - nemzetközi szerződ éseken, kötelmeken alapulnak, ugyanakkor a magyar büntető törvénykönyvet több esetben szinkronba hozza az uniós gyakorlattal és az unió tételesen megfogalmazott elvárásaival is.
