Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 26 (20. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - GÖNDÖR ISTVÁN (MSZP): - ELNÖK (dr. Wekler Ferenc): - BAUER TAMÁS (SZDSZ):
1149 állnak, bizonyos információkat közöljön az adóhivatallal. Ez a jelenlegi formájában is - ho gy úgy mondjam - ellentmondásos pont. Ha azt a csúnya szót használom, hogy feljelentési kötelezettség, akkor, azt hiszem, a teremben mindenki érzékeli, hogy senki sem szereti ezt. Ugyanakkor érthető, hogy az adóhivatalnak, amely nehezen jut hozzá az adózók ra vonatkozó információkhoz, bizony szüksége van erre az eszközre is, és ezt - hogy erre az eszközre meghatározott esetekben szükség lehet - a magunk részéről sem vitatjuk. A változás, amit az előterjesztő most javasol, mérhetetlenül kitágítja azonban enne k az információadási kötelezettségnek a körét, amikor összesen két szót - egy névelővel együtt három szót - kivesz a szövegből. A hatályos jogszabály ugyanis azt mondja, hogy az adózó a felhívásban megnevezett más adózókat illetően köteles ezeket az inform ációkat az adóhivatalnak kiszolgáltatni. A módosítás ezt a kötöttséget kívánja kivenni. Azt gondolom, hogy az információadási kötelezettségnek ez a kitágítása megítélésünk szerint nem arányos az elérni kívánt céllal, ezért nem támogatjuk. Éppen ezért azt j avasoljuk, hogy maradjon ki ez a változtatás a benyújtott törvényjavaslatból. Úgy gondoljuk ugyanis, hogy általában igaz az az elv, hogy az állampolgár, az adófizető vállalkozás vagy adófizető magánszemély információadási kötelezettsége olyan információkró l, amelyek az ő birtokában vannak, nem lehet korlátlan az adóhivatal irányában. Mint ahogy általában is azt gondoljuk, hogy az állampolgárok nem kötelezhetők mindenfajta információ átadására a mindenkori államnak, a mindenkori hatóságoknak. Nagyon meg kell fontolni, nagyon finoman kell kialakítani azt a rendszert, hogy mikor kötelezzük az állampolgárokat - az adózókat a mi esetünkben, amikor adótörvényről van szó - információ átadására a hatóságnak. A jelenlegi, hatályos törvény tartalmaz egy bizonyos fajta egyensúlyt az adóhivatal lehetőségei és az adózók - ha úgy tetszik - információs önrendelkezése között. A javasolt módosítás ebben jelentős eltolódást jelent, és azt gondolom, hogy az eddigi tapasztalatok nem indokolják azt, hogy erre az eltolódásra felté tlenül szükség van. A második módosítás, amelyet szóba kell hoznom, az ajánlás 36. pontjában szerepel, és egy kicsit hasonló jellegű. A hatályos szabályozás is tartalmazza azt a lehetőséget, hogy helyszíni ellenőrzést végezhet az adóhatóság, és hogy a hely színi ellenőrzést - így mondja a hatályos szöveg - akkor lehet megkezdeni, ha az adózó vagy annak képviselője, meghatalmazottja jelen van. Ez egyfajta garancia, hogy az adóhivatal természetesen kiszállhat a vállalkozóhoz, a magánszemélyhez, megvizsgálhatja az ott uralkodó gazdasági állapotokat, de hogy az önkényességet meg lehessen akadályozni - például valamit odacsempésszenek , erre szolgál az a garancia, hogy az adózó vagy képviselője, meghatalmazottja jelen van. Ezzel szemben azt mondja a módosítás, am it a kormány most javasol, hogy ezek hiányában két hatósági tanú. Itt megint arról van szó, hogy az adózót, a hatósággal szemben védő garanciát gyengítjük azzal, hogy hatósági tanú is elég az adózó saját képviselőjével szemben. Azt gondolom, hogy itt megin t arról van szó, hogy gyengítjük azokat a garanciákat, amelyek az adózó állampolgárt, az adózó vállalkozót a hatósággal szemben védik. Márpedig - és ez az eddig felsorolt javaslatok általános jellemzője - jogállamban az állammal, a hatósággal szemben is vé delem illeti meg az adózót, a vállalkozót, a magánszemélyt, és egy olyan módosításrendszer, amely egy sor ponton gyengíti azokat a garanciákat, amelyek a hatósággal szemben védik az állampolgárt, a jogállami garanciákat és ezzel a jogállamiságot gyengíti. A legélesebbnek ezt a változtatást az előterjesztés 30. pontjában tárgyalt módosító javaslatommal kapcsolatban tartom. A benyújtott törvényjavaslat 15. §ában a hatályos törvény 47. § (4) bekezdésének c) pontját kívánják módosítani. Mit tartalmaz a hatályo s törvény? A hatályos törvény azt mondja, hogy az adóhatóság megkeresésre tájékoztatja az adótitokról a bíróságot - rendben van - a nyomozó hatóságot, de - hozzáteszi a hatályos szabály - az ügyész által jóváhagyott megkeresésre. Ez egy nagyon fontos jogál lami garancia, hogy a nyomozó hatóságot csak az ügyész által jóváhagyott megkeresésre lehet az adótitokról tájékoztatni, tehát a hatályos törvény is lehetővé teszi
