Országgyűlési napló - 1998. évi őszi ülésszak
1998. október 26 (20. szám) - Az adózás rendjéről szóló 1990. évi XCI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. SOÓS GYŐZŐ (MSZP):
1140 kénytelen voltam tudomásul venni, hogy a kormánynak van egy ilyen hivatkozási alapja, bár ez szerintem még nem teszi magyar viszonyok között jól alkalmazhatóvá ezt a szöveget. Miután a kormány megerősítette magát ezzel a néme t és osztrák szöveggel, amelyet a plenáris ülésen még idéztem is eredetiben, és egy hosszas németmagyar nyelvű vitát folytattunk az igazságügyi államtitkár úrral - ettől most megkímélem a tisztelt Országgyűlést , csak figyelmükbe ajánlom az 5. és 6. pont alatt szereplő módosító indítványaimat. Mert ha egyszer a német és az osztrák példára hivatkozunk, akkor tegyük ezt korrekt módon! A német és az osztrák példa, mint ezt volt alkalmam itt ismertetni, arról beszél, hogy visszaélés - Mißbrauch, hangzik német ül meg osztrákul - esetén járhat el úgy az adóhivatal, mintha visszaélésmentesen járt volna el az adózó. (16.40) Tehát tilt egy negatív magatartást, és ezt szankcionálja. A Pénzügyminisztérium, illetve a kormány által előterjesztett szöveg azonban eltér a hivatkozott német és osztrák megoldástól; amikor azt mondja, hogy a jogot rendeltetésszerűen kell gyakorolni, akkor egy pozitív magatartást ír elő, és az attól való eltérésre mondja ki a szankciót. Ez pedig, tisztelt képviselőtársaim, nagyon nagy különbség ! Az az órási különbség, hogy jogállami módon mondom azt, hogy mindent szabad, amit nem tilos, vagy a jogállam előtti módon mondom azt, hogy csak azt szabad, amit én megengedek, és ez nem ugyanaz. Ezért készítettem elő egy másik módosítóindítványpárt is, ami itt az 5., 6. pont alatt szerepel, amely valóban átülteti a német és osztrák megoldást nemcsak a magyar nyelvre, hanem a magyar viszonyokra is, és ahelyett, hogy azt mondaná, az adójogviszonyokban a jogokat rendeltetésszerűen kell gyakorolni, azt mondj a, hogy tilos az adójogviszonyokban a joggal való visszaélés. Erre ugyan a bizottsági ülésen azt vetették fel fideszes képviselőtársaim, hogy a joggal való visszaélés mindig tilos, de ilyen alapon azt is lehetne mondani, hogy a jogokat mindig rendeltetéssz erűen kell használni, tehát ezt sem kellene kimondani, azonban a kettő nem ugyanaz. Azt javaslom, hogy fontolják meg, és fogadják el azt a módosító indítványomat, amely a joggal való visszaéléshez fűzi csak a szankciót. Ezzel valóban a németosztrák megold ást ültetik át a magyar gyakorlatra. Jóval kisebb lesz a jogbizonytalanság, jóval kisebb lesz az erőviszonyok eltolódása az adózó vállalkozó, az adózó állampolgár rovására és az adóhivatal javára. Persze megkérdezhetik tőlem, vajon miért fáj nekem az, hogy az önök által javasolt módosítás az adóhivatalt erősíti meg az adózó állampolgárral, az adózó magánszeméllyel meg az adózó vállalkozással, az adózó jogi személlyel szemben. Vajon nem aze az érdekünk, hogy erősítsük meg minden lehetséges eszközzel az adóh ivatal pozícióját az adózókkal szemben? Nos, én azt gondolom, hogy nem. Nekünk az az érdekünk, hogy minden olyan eszközt felhasználjunk az adóbeszedés hatékonyságának javítására, ami ugyanakkor az egész gazdasági életben a jogbiztonságot is erősíti, de ne alkalmazzunk olyan eszközöket, amelyek ugyanakkor aláássák a gazdasági jogbiztonságot. Mert ha aláássuk a gazdasági jogbiztonságot, akkor lehet, hogy az első pillanatban a többlet adóbevétellel pár száz milliót ugyan nyerünk, de azzal, hogy aláássuk a gazd asági jogbiztonságot, mind a hazai befektetők vállalkozókészségét, mind a külföldi befektetők magyarországi befektetési hajlandóságát aláássuk, és valójában sokkal többet fogunk veszteni egy ilyen jogbizonytalanságot keltő gumiparagrafus beiktatásával, min t amennyit látszólag első pillanatban az adóbevételekben nyerhetünk. Ezért kérem mindenekelőtt a kormányt és a kormánypárti képviselőket, akiken a dolog múlik, hogy fontolják meg még egyszer ezeknek a módosító indítványaimnak a támogatását. Köszönöm a figy elmet. (Taps az SZDSZ és az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Áder János) : Megadom a szót Soós Győző képviselő úrnak, a Magyar Szocialista Párt részéről; őt követi majd Farkas Imre képviselő úr szintén a Szocialista Párt részéről. DR. SOÓS GYŐZŐ (MSZP) :
