Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. február 10 (335. szám) - A büntetőeljárásról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BÁNK ATTILA (FKGP):
414 alapvetően koncepcionális kérdésről van szó, melynek eldöntése az előkészítő és az előterjesztő feladata és felelőssége. Mi lehet tehát a megoldás? Abban, azt hiszem, egyetérthetünk, hogy - figyelemmel az állampolgári jogok országgyűlési biztosának jelentésében foglaltakra is - a jelenlegi helyzet nem tartható fenn. Megoldásként felmerülhet a bűnügyi védői jegyzék intézményesítése, amelynek alapján a kirendelésre az ügyvédi kamarák ált al összeállított, az erre önként vállalkozó és büntetőjogi gyakorlattal rendelkező ügyvédek nevét tartalmazó listáról kerülne sor. A kirendelt védő szakmai színvonalának emeléséhez elengedhetetlen feltétel a kirendelt védő díjának növelése és azon feltétel rendszer megteremtése, amely révén a kirendelt védő tevékenységének szakmai színvonala kontrollálható és számon kérhető lesz. Meggyőződésem, hogy ez a megoldás nem fog megnyugtató eredményt hozni, mert el kell fogadnom a Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettesén ek, dr. Szabó Győző úrnak az alkotmány- és igazságügyi bizottsághoz a büntetőeljárásról szóló törvényjavaslathoz megküldött szakmai észrevételét, amely a következőket tartalmazza: "A kirendelt védők nagy része alkalmatlannak látszik arra, hogy az ügyet oly mélységben megismerje, hogy megfelelően élni tudjon a kérdezés jogával, illetve ez az ügyismeret a kirendelt védői díjak bizonyos emelése esetén sem várható el tőle." Mindezek alapján a közvédői intézményrendszer bevezetése lehetőségének újragondolását ké rem az előterjesztőtől, annak hangsúlyozása mellett, hogy meggyőződésem szerint e kérdés rendezését csak átmenetileg kerülhetjük el. Az új büntetőeljárási törvény hatálybalépését követően rövid időn belül be fog igazolódni a közvédői intézmény bevezetéséne k alapvető szükségessége. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Én is köszönöm szépen. Szólásra következik Zwack Péter, független képviselő úr, őt követi majd... (Dr. Bánk Attila jelentkezik.) Kétpercesre kér lehetőséget? (Dr. Bánk Attila bólint.) Elnézést. (A szónoki emelvényre éppen fellépő Zwack Péterhez:) Képviselő úr, egy kis türelmet, mert közben Bánk Attila képviselő úr kétperces reagálásra kért lehetőséget. Megadom a szót Bánk Attila képviselő úrnak, kétperces reagálásra. (18.40) D R. BÁNK ATTILA (FKGP) : Köszönöm szépen, alelnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Nem az önök idejét akarom feleslegesen igénybe venni, de arra szeretnék két mondattal reagálni, amit Kristóf képviselőtársam az előbb a kirendelt védőkről mon dott, idézve egyébként a Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettesének átiratában foglaltakat. Azt nagyon jól tette képviselőtársam, hogy nem terjesztett be módosító javaslatot a közvédő intézménnyel kapcsolatosan, mert meggyőződésem szerint ez semmiképpen sem leh et megoldás ebben a kérdésben. De azzal is vitatkozom, amit a Legfelsőbb Bíróság elnökhelyettese fogalmazott meg - és amelyet pontosan idézett egyébként képviselőtársam , nevezetesen, hogy a kirendelt védők nagy része alkalmatlannak látszik arra... - pont , pont, pont. Tisztelettel megkérdezem, mi a különbség a kirendelt védő és a meghatalmazott védő között. Semmi, tisztelt képviselőtársaim, ez a díjazásban jelentkező különbséget jelenti. Hiszen kirendelt védő ugyanúgy lehet a szakma elismertje, legnagyobbj a, sztárja, mint ahogy lehet olyan ügyvéd is, aki nem kifejezetten büntetőjoggal foglalkozik. Ehhez képest az a javaslata képviselőtársamnak jobban elfogadhatónak tűnik, hogy a kamarák tegyenek közzé egyegy listát azokról az ügyvédekről, akik általában bü ntetőpraxissal foglalkoznak. Ez azonban nem oldja meg azt az alapvető problémát, amelyet képviselőtársam is említett, nevezetesen, hogy a kirendelt védő egész egyszerűen - azt kell mondanom - társadalmi munkában végzi feladatát.
