Országgyűlési napló - 1998. évi tavaszi ülésszak
1998. március 10 (344. szám) - Mádi László (Fidesz) - a miniszterelnökhöz - "A kormány nem létező családpolitikája és a családi pótlék megvalósult értékvesztése" címmel - ELNÖK (dr. Kóródi Mária):
1296 Három területet érint a felügyelőbizottság javaslata: az igaz gatóságot, amelynek a gazdasági társaságokról szóló törvény szerinti felelőssége és a polgári törvénykönyv szerinti felelőssége nem állapítható meg, hiszen - szó szerint így fogalmaz a jelentés - minden körülményt ismert, és az ismeretek birtokában, az akk or rendelkezésre álló információk alapján döntött. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az idő leteltét.) Köszönöm szépen, a folytatást a viszontválaszban szeretném elmondani. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönö m szépen. Egyperces viszontválasz illeti meg a képviselő urat. Megadom a szót. KOCSIS IMRE ANTAL (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Miniszter asszony, hadd viszonozzam a dicsérő szavakat azzal, hogy a miniszter asszony is, az ÁPV Rt. igazgatóságának elnöke és vezérigazgatója ebben a fázisban - és ezt hangsúlyozom, ebben a fázisban - valóban mindent megtett, hogy helyes útra terelje a Szekszárdi Húsipari Rt. ügyét. Mégis az a kérdésem továbbra is, lehetségese jogszabálymódosítás, hiszen mindazok, aki k a kárt okozták és felelősek - ezt állapítja meg a felügyelőbizottság , feltételezhetően szakértőként, igazgatótanácsokban, felügyelőbizottságokban továbbra is dolgoznak. Ha ez ilyen módon folytatódhat tovább, akkor egy ilyen szekszárdi eset talán példak ént szolgálhat, hogy hogyan nem. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Viszontválasz illeti meg a miniszter asszonyt. Megadom a szót. DR. CSIHA JUDIT tárca nélküli miniszter : Köszönöm szépen a szót. Folytatva , még két mondatot mondanék a felelősség tartalmáról. Tehát az agrárgazdasági igazgatóság vezetőjét azért nem lehet felelősségre vonni, hiszen ő minden információt az igazgatóság rendelkezésére bocsátott. A jogi ügyvezető igazgatónak a felelősségét pedig a zért nem lehet megállapítani, mert ugyancsak nem állt fenn nála sem a polgári törvénykönyv szerinti felelősség, sem a Gt. szerinti felelősség; a munkatörvénykönyv szerinti felelősségre vonására azért nem kerülhet sor, mert nem dolgozik már a társaságnál. J ogszabálymódosítást, úgy gondolom, nem szabad és nem érdemes kezdeményezni, hiszen a felelősségi körök pontosan tisztázottak a különféle törvénykönyvekben. A feladat az, hogy mindenki e felelősségének megfelelően döntsön, és ha a döntés hibásnak bizonyul, úgy akkor kell lefolytatni az eljárásokat, nem évekkel később. Ezért ezt tudom erre válaszolni. Köszönöm. (Szórványos taps az MSZP soraiban.) Mádi László (Fidesz) - a miniszterelnökhöz - "A kormány nem létező családpoliti kája és a családi pótlék megvalósult értékvesztése" címmel ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Én is köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! Mádi László úr, a Fidesz képviselője, kérdést kíván feltenni a miniszterelnöknek: "A kormány nem létező családpolitikája és a családi pótlék megvalósult értékvesztése" tárgyában. A miniszterelnök halaszthatatlan közfeladata ellátása miatt válaszadásra dr. Kökény Mihály népjóléti miniszter urat jelölte ki. Megkérdezem képviselő urat, elfogadjae a válaszadó személyét. (Mádi Lászl ó: Elfogadom.) Köszönöm szépen.
