Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP): - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes):
803 DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (MDF) : Igen, én értem, amit Bih ari képviselő úr mond, hogy nem kívánták ebben a kérdésben a döntést a külföldi tulajdonú szervezetekre kiterjeszteni. Csak az a baj, hogy a második kérdés sem zárja ezt ki, de a második kérdés a következő vitaszakaszban van. Az a baj tehát, hogy a külföld i tulajdonosú, belföldön bejegyzett cégeket a földtulajdonszerzésből a második kérdés "igen" válasza sem zárja ki. Tehát itt van az a hiátus szerintem, hogy egyik kérdésre adott válasz sem megnyugtató válasz. Ezért fontosnak tartom azt, hogy ebben a kérdés ben - részben felvilágosítva az állampolgárt arról, hogy mire szavaz - el kell helyezni egy olyan betétet egy gondolatjellel, hogy ennek következtében egyetért az állampolgár a külföldi tulajdonosú, belföldön bejegyzett cégek tulajdonszerzésével is. Ha ezt nem tesszük ide, akkor a két kérdés összevetve sem ad megfelelő felvilágosítást az állampolgárnak, és nem ad megfelelő válaszadási lehetőséget sem. Nekem ez a gondom ezzel a kérdéssel, és amikor itt eljutottunk esetleg egy olyan pillanatig, hogy keressük meg a kompromisszumot, mert én most azt keresem, a korrekt kompromisszumot, akkor kérem, tessék megfontolni, hogy ebben a kérdésben egy általam javasolt betéttel - nem tudom, önök megkaptáke már a kapcsolódó módosító indítványt - esetleg konszenzusra lehe t jutni. ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Köszönöm. Megadom a szót Orosz Sándor úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Tisztelt Ház! Bihari képviselőtársammal egy pontosító indítványt nyú jtottunk be, amelynek két eleméről folyik most a vita, az ajánlás 4. és 9. pontjában szereplőről. Ennek indokait Bihari Mihály elmondta. Viszont fontos reagálni mindarra, ami ezzel összefüggésben itt elhangzott. A jogalkotás, bármennyire is furcsán hangzik itt, e Ház falai között, mégis szakma, és figyelembe kell venni bizonyos jogrendszeri sajátosságokat. Ebből a megközelítésből a jogszabályok döntő többségéhez a polgárok úgy közelítenek, hogy jogban járatlanok. Ennek megfelelően, ha jogban járatlanok, szá mukra olyan kérdést föltenni eldöntésre, ami a jogi norma precizitásával fogalmazódik meg, egészen egyszerűen majdhogynem a felelőtlenséggel lenne határos. Ez a népszavazás - kiírása esetén - ügydöntő népszavazás, de ebből a szempontból is egy sajátos fajt ája. Nevezetesen törvény szabályozási elveinek a meghatározására irányul, és a népszavazás eredményeként kialakuló szabályozási elvek abban kötik majdan az Országgyűlést, hogy a megfogalmazott elveknek megfelelő jogi normává formulázza majd a törvényt. Enn ek megfelelően a termőföldtörvény módosításáról párhuzamosan folyó vitában és majdan a módosított törvényben kell érvényesíteni azokat a szabályozási elveket, amelyek mellett az állampolgárok többsége voksol. Elkülönül ugyan a részletes vita az általunk be nyújtott két pontosító javaslat ügyében, ugyanakkor itt is jelezni kell azt, hogy természetesen a jogalkotásnak nem különkülön kell érvényesítenie majdan a földtörvény módosítása során az egyes szabályozási elveket, hanem összefüggésükben és egymásra hatá sukban, úgy, ahogy erről egyébként Bihari képviselőtársaim is szólt. (17.20) Azt hiszem, hogy annak a fajta kompromisszumkészségnek, kompromisszumkeresésnek, ami Medgyasszay képviselőtársaim szavaiból árad, nagyon pontosan helye lesz akkor, amikor a termőf öldtörvény ennek megfelelő pontosításával foglalkozik a Ház. Jelzem ugyanakkor, hogy ez nem ennek a napirendnek a tárgyalása, hanem a termőföldről szóló törvény módosítását célzó indítvány tárgyalása lesz. Köszönöm figyelmüket. (Taps a bal oldalon.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes) : Én is köszönöm. Megadom a szót Glattfelder Béla úrnak, Fidesz.
