Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 23 (301. szám) - Dr. Torgyán József (FKGP) - a népjóléti miniszterhez - "Milyen szempontok alapján engedélyezik a gyógyszertárak létesítését?" címmel - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán):
770 Szeretném jelezni, hogy a kamara véleményétől való eltérés csak az esetek töredék százalékában fordult elő az elmúlt időszakban, és olyan esetekben történt ez meg, amikor a lakosság gyógyszerellátásához fűződő érdeket helyeztük előtérbe a kamarai vélemén nyel szemben. Más a helyzet, tisztelt képviselőtársaim, a patikák közötti törvényben előírt távolság megtartása kérdésében, jóllehet ennek a mérése sem egyszerű feladat, mert nem mindegy, hogy a 250 métert milyen útvonalon kell nézni. Itt a kamarának valós ágos egyetértési joga van, ami azt jelenti, hogy törvényes határozat az egyetértési jog ellenében nem adható ki. Igaza van képviselő úrnak, előfordult olyan eset, amikor e kógens szabály ellenére mégis kikerült a minisztériumból olyan határozat, amely nem vette figyelembe a kamara egyetértési joga során kifejtett álláspontot. A bíróság azonban ez ideig minden ilyen határozatot - amelyek száma elenyésző volt - megsemmisített és új eljárás lefolytatását írta elő. Amennyiben képviselő úr igényt tart rá, kész v agyok önnek minden befejezett és folyamatban lévő peres ügyről részletes tájékoztatást adni. Egyébként maga a patikaprivatizáció jelentősen megosztotta a gyógyszerésztársadalmat, és bizony nem ritkán tapasztalható, hogy bár a viták jogi természetűnek láts zanak, valójában azonban komoly anyagi érdekkonfliktusokat mutatnak. (14.50) Maga a gyógyszertárakról szóló törvény önmagában nem okozója a gyógyszerészek által sérelmezett jelenségnek, hogy a nagybefektetők a háttérben patikaláncok kiépítésén fáradoznak. Ezen - ha ilyen van - a patikatörvény külön, önmagában nem tud segíteni. Egyébként május végén és azóta több alkalommal is találkoztam gyógyszerészekkel, május végén a Budapesti Gyógyszerész Kamara küldöttségével, és közösen tekintettük át ezeket a problém ákat. Végezetül képviselő úrnak arra a kérdésére válaszolok, hogy kerülte sor arra, hogy a közreműködő munkatársakat fegyelmileg felelősségre vonjuk. Nem került erre sor, mert nem tudatos törvénysértés volt a háttérben. Az a körülmény, hogy a bírósági fel ülvizsgálat hibásnak értékelte valamely döntésünket, nem feltétlen alapoz meg fegyelmi felelősséget, ugyanis a törvényhozó éppen azért biztosította a bírói felülvizsgálat lehetőségét, hogy a bíróság kiszűrje a közigazgatás törvénytől eltérő aktusait. Kérem képviselő urat és a tisztelt Országgyűlést válaszom elfogadására. (Taps az MSZP soraiból.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kérdezem interpelláló képviselőtársunkat, hogy elfogadjae a választ. DR. TORGYÁN JÓZSEF (FKGP) : Én úgy gondolom, hogy a miniszter úr korrek t választ adott a feltett kérdésre, hiszen elismerte a kérdés feltevésével kapcsolatos indokoltságot, és miniszter úr kifejtette, hogy a maga részéről is mindenképpen be kívánja tartatni a törvényt. Ez megnyugtató, és úgy gondolom, az ellenzéknek nem az a feladata, hogy mindenáron hibát keressen a miniszteri válaszban. Tehát ha a miniszter úr így gondolja a gyógyszertárakkal kapcsolatban a miniszteri ellenőrzést, az megnyugtató a Független Kisgazdapárt számára, de szeretném jelezni, a kógens törvényi rendel kezések betartása nem képezheti mérlegelés tárgyát. Ha úgy észlelnénk a jövőben, hogy további olyan eseti döntések vannak, amelyek (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) az előbb említett célok ellen hatnak, akkor újból a Ház elé hoznám a kérdést. Most elfogadom a választ. (Taps a kormánypártok soraiból. - Közbeszólások az MSZP soraiból: Hurrá!) Kormányra készülünk, ne felejtsétek el! (Közbeszólás az MSZP soraiból: Ez azért kevés hozzá! - Derültség.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Tiszte lt Országgyűlés! Az esemény indokolta a hangulatváltást, de azért ilyen magasan nem kell csodálkozni.
