Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 16 (298. szám) - Az országos népszavazás elrendeléséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának - ELNÖK (dr. Áder János): - POKORNI ZOLTÁN (Fidesz): - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. BOROSS PÉTER (MDF): - ELNÖK (dr. Áder János):
499 Ilyen egyszerűen meg lehet oldani. De jelenleg nincs ilyen egyszerű szabály a népszavazási t örvényünkben, ezért próbáltam elmondani, hogy mi a jelenlegi jogi helyzet. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) : Köszönöm. Szintén kétperces hozzászólásra kért szót Pokorni Zoltán, FideszMagyar Polgári Párt. Megadom a szót. POKORNI ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. A mi álláspontunk is az, hogy a jelenlegi törvény az egymással konkuráló kérdéseket nem rendezi kellően, a különböző kezdeményezések között felállít egy jogi hierarchiát. Ez valóban tovább pontosítható. A Bihari Mihály képvis elő úr által elmondott eljárás józan és a logika által is pontosnak tűnő eljárás. Meggyőződésünk, hogy a meglévő helyzetben is ez alkalmazandó. Alátámasztható ez más jogi érvekkel is, kiolvasható ennek az eljárásnak az iránya a meglévő jogszabályokból is. Semmiképpen sem tudunk egyetérteni Gál Zoltán elnök úrnak azzal az eljárásával, hogy előre vetíti ezt a procedúrát, és a maga nevében kijelenti, meggyőződése, hogy ebből nem lesz népszavazásra bocsátott kérdés. Sajnálatos, hogy ez az ő magánvéleményeként e gybecsúszik Gál Zoltánnak, a parlament elnökének véleményével, akinek joga van késleltetni a polgárok kezdeményezésének az Országos Választási Irodához való eljuttatását. A legenyhébb szó erre az, hogy sajnálatos, és a legdurvább szó az, hogy ha ezt megtes zi, ha ezzel valóban visszaél, akkor ez egy méltatlan eljárás. Többek között abból fakadóan is, amit ön az előbb kifejtett, amiről azt gondolom, mivel logikus és a józan észen alapuló, egyet tudunk érteni. Köszönöm a figyelmet. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) : Szintén kétperces hozzászólásra kért szót Boross Péter, Magyar Demokrata Fórum. Megadom a szót. DR. BOROSS PÉTER (MDF) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Sajnálom, ha a sorok között az indulatok a megelőző órákban magasra csaptak és Bihari M ihállyal kapcsolatban elhangzott valami olyan, ami talán nem helyénvaló. Meggyőződésem, professzor úr, hogy önnek nagyon nehéz dolga lesz a saját frakcióján belül, és tudom, hogy eddig is nehéz dolga volt. A jövőben azért lesz különösen nehéz dolga, mert ö nnek majd érvelnie kell, hogy nem pártolhat egy olyan álláspontot, amelyik egy meglévő alapjogintézményt lehetetlenné tenne. Nem pártolhat egy olyan álláspontot a jelenlegi viszonyok között sem, amely alapján a mindenkori kormány lehetőséget kap arra - jog hézagokra hivatkozással , hogy a népszavazás intézményét megsemmisítse. Annál is inkább nem, mert professzor úr nagyon jól tudja, hogy a tételes jogon túl van egy olyan tartomány, amelyik mindenkit arra kötelez, hogy a mondanivalót, a jog szellemiségét, a jogalkotó célját megfelelően értelmezze, s főleg megfelelően értelmezze azt a népakaratot, amely mindemögött meghúzódik, és amely népakarat ezt az intézményt eszköznek tekinti saját akaratának a kinyilvánítására. Egészen biztos vagyok benne, hogy pusztán azon a szikár tájékoztatáson, amivel Bihari Mihály kezdte, nem lehet vitatkozni. Ezen túl, amikor majd az értelmezési vitákra sor kerül, el kell kerülni a várható alkotmányossági polémiákat, amelyek ugyancsak alkalmasak tovább húzni azt a kritikus időponto t, amely a népszavazáshoz kötődik, ha sikerül meggyőznie saját frakcióját arról az egyetlen, általam elképzelhető álláspontról, amit most nem akarok megismételni. Köszönöm. (Taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Áder János) :
