Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 8 (328. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az állatok védelméről és kíméletéről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
3802 A törvény komoly hibájának tartjuk azonban azt, hogy nem kapcsolódik szervesen a magyar , a hazai jogrendszerbe. A kapcsolódó jogterületeken a természetvédelemmel, állategészségüggyel, a vadászattal, halászattal kapcsolatban a korábbi hónapokban különböző törvényeket alkotott az Országgyűlés. Akkor is elmondtuk a vitában, a plenáris ülésen, a bizottsági üléseken, hogy nagyon indokolt lett volna - egyébként a jogalkotási kötelezettségnek megfelelően, hiszen az előterjesztett törvényalkotási programban is szerepelt , hogy az állatvédelemmel kapcsolatos törvényjavaslat is kerüljön elénk. Ez akko r - általunk ismeretlen oknál fogva - elmaradt, és anélkül tárgyaltuk meg ezeket a fontos kapcsolódó törvényeket, hogy meg tudtuk volna megteremteni a különböző törvények közötti összhangot, hiszen az állatvédelmi törvényjavaslat nem feküdt előttünk. Ennek most az a következménye, hogy e törvényjavaslat végén maga a törvény felhatalmazást adna a későbbiekben arra, hogy ha jól számoltam, akkor hat különböző tárca a különböző területeken végrehajtási rendeleteket fogalmazzon meg. Meggyőződésem, hogy ha ez így lépne hatályba, így kerülne elfogadásra, akkor ennek megint csak az lenne a következménye, hogy a hat különböző tárcarendelet egymással nagyon nehezen lesz összhangba hozható, és bizonyosan olyan ellentmondások keletkeznek, amelyek a végrehajtás során a t örvényjavaslat végrehajtóit meglehetősen nehéz helyzet elé állítják. Úgy gondolom, sokkal szerencsésebb lett volna azt tenni, hogy a kormány egy kormányrendeletet fogalmaz meg ezekre az egyébként alacsonyabb szintű jogszabályokba tartozó rendelkezésekre vo natkozóan, ennek a kormányrendeletnek a tervezetét a törvényjavaslathoz becsatolta volna a kormány, hogy ennek ismeretében lehessen ma vitatkozni; akkor, úgy gondolom, könnyebb helyzetbe hoztuk volna a végrehajtókat. Erre vonatkozóan egyébként módosító jav aslatot is elő fogunk terjeszteni. Komolyabb problémának tartom azonban azt, hogy az állatvédelmi törvényhez nem kapcsolódik komoly szankciórendszer. Itt természetesen a komoly szankciórendszer maga a büntető törvénykönyv, illetve a szabálysértési kódex mó dosítása kellene hogy legyen. A jelenleg hatályos büntető törvénykönyv 266/A §a szerint létezik ugyan egy "tiltott állatviadal szervezése" elnevezésű törvényi tényállás, ez azonban - meggyőződésem szerint egy szakmai hibából eredően - egyáltalán nem a til tott állatviadal szervezéséről szól, hanem kizárólag a tiltott kutyaviadalok szervezéséről, amely egy létező probléma, valóban a büntető törvénykönyvben kell szankcionálni. Azonban tudnunk kell azt, hogy nemcsak kutyaviadalokat tartanak Magyarországon, han em bizony más állatokkal is szerveznek állatviadalokat. Ugyanez igaz a hozzá kapcsolódó szabálysértési kódexre, és a legmeglepőbb az, hogy a törvényjavaslat nem tartalmazza e két törvény módosításának javaslatát, tehát hiányzik a törvényből. Egy korábbi vá ltozat, a tizenegynéhányadik változat még tartalmazta ezeket a rendelkezéseket, mára azonban - gondolom, a tárcaközi egyeztetésből eredő nézetkülönbség miatt - ez már nem szerepel. Meggyőződésünk, hogy erre igenis nagyon nagy szükség van. Egyrészt ki kell javítani ezt a büntetőjogi törvényi tényállást, mert így az egyszerű nyelvtani értelmezés alapján is értelmezhetetlen, hiszen ha állatviadal, akkor az nemcsak kutyaviadalról kell hogy szóljon, és bizony indokolt, hogy további tényállási elemek is megjelen jenek, és esetlegesen más büntetőjogi tényállás is bekerüljön a Btk.ba. Egyébként is jellemző erre a törvényre - és úgy gondolom, hogy ez a törvényjavaslat legnagyobb hibája , hogy hiányzik mögüle a szankciórendszer. Ezt a törvényt különböző állami, önko rmányzati szervek fogják végrehajtani, és már a pitbulltörvény kapcsán is tapasztalhattuk, láthattuk, hogy az önkormányzatok a szakmai háttér és a megfelelő jogszabályi háttér hiánya miatt az úgynevezett pitbulltörvényt sem képesek végrehajtani, hiszen n incsenek támpontok, nincsenek megfelelő segédeszközök annak érdekében, hogy ez végrehajtható legyen. Ha ezt a hibát ugyanúgy elkövetjük az állatvédelmi törvényjavaslat kapcsán is, akkor meggyőződésem szerint nagyon súlyos helyzetbe hozzuk az önkormányzatok at és azokat a különböző állami szerveket, amelyek e törvényt végre kell hogy hajtsák.
