Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 2 (327. szám) - Az 1997. november 3-ára, Budapestre bejelentett és a gyülekezési jogról szóló 1989. évi III. törvény 8.§ (1) és 9.§ (2) bekezdésében foglaltak szerint betiltott rendezvénnyel kapcsolatos kérdéseket vizsgáló bizottság felállításárólszóló országgyűlési ... - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ):
3780 Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Sajnos, kénytelen vagyok hozzászólni. Sajnálom, hogy érdemben más képviselőtársunk nem szólt hozzá. Természetesen a képviselő úrnak joga van ezt kérni, és az SZDSZ k épviselőjének azt, hogy az általános vitát ne zárja le ma a Ház azért, mert módosító indítványokat kívánnak benyújtani. Azt azonban szeretném a képviselőtársaim számára világossá tenni, hogy ez egyenlő értékű lesz azzal, hogy ez a vizsgálóbizottság időben nem tud felállni. Így is elég hosszú idő telt el ez óta az esemény óta, és minél hosszabb idő telik el, annál nehezebb a kivizsgálás. A parlament rendkívüli ülésszakot nem tart ebben az évben, példátlanul az elmúlt hét évhez képest most először, december 1 5én, ami már nincsen messze, lezárul ez az ülésszak. A Házszabály szabályait ismerve - amit itt lévő képviselőtársaim mind tudnak , ez azt fogja jelenteni, hogy a vizsgálóbizottságot ezen ülésszak lezárása előtt már csak Házszabálytól eltéréssel lehetne felállítani, amire nem tudom, hogy láthatoke bármiféle reményt. Ha pedig ez így van, akkor legközelebb februárban ül a következő rendes ülésszakon a parlament, legközelebb akkor lehet felállítani ezt a vizsgálóbizottságot, és akkor már nagyon beleszalad a választási előkészületekbe a vizsgálóbizottság működése, amit olyan nagyon nem tartanánk szerencsésnek. Ezt az alkotmányügyi bizottságban már több alkalommal kifejtettem: a Magyar Demokrata Néppártnak akkor, amikor ezt a vizsgálóbizottság felállítására ir ányuló javaslatát előterjesztette, és ez most is így van, a történtekkel kapcsolatban semmiféle prekoncepciója nincsen. Nem abból szeretne kiindulni, hogy bárkit is bármelyik oldalról elmarasztaljon, hanem egészen egyszerűen szeretné objektíven, nyugodtan kivizsgálni a történteket - legyen ennek a vége bármi , és szeretne egy tisztességes állásfoglalást ezzel kapcsolatban. Nem hiszem, hogy jó dolog az, ha erre a választások előtti utolsó pillanatokban kerül sor. Mi a magunk részéről természetesen - mint mi ndig - ezután és akkor is, a választások előtti utolsó pillanatokban is fogjuk tartani magunkat ahhoz, hogy nem prekoncepció alapján dolgozunk, és hogy nem balhét és különösen nem műbalhét akarunk, hanem egészen egyszerűen szeretnénk feltárni azt, hogy val ójában mi történt. Azért, mert tényleg az újságokban, a rádióban, a televízióban is teljesen különböző értékelések és a tényeknek teljesen különböző előadásai hangzottak el az eseményekkel kapcsolatban és tényleg igaz az, hogy ilyen eseményre még nem kerül t sor az elmúlt most már nyolc évben. Ezért egy vizsgálatot mindenképpen megérdemel, már csak azért is, hogy ha nem így van, akkor ne maradjon a rendőrségen senki részéről semmiféle bélyeg. ELNÖK (dr. Kávássy Sándor) : Köszönöm. Kíváne még más felszó lalni? (Dr. Hankó Faragó Miklós jelentkezik.) Megadom a szót Hankó Faragó Miklós képviselő úrnak. DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ) : Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Azt hiszem, az a vád bennünket nem érhet - tudom, hogy ezt nem is fogalmazta meg Kutrucz Kat alin, de még csak a sorok között sem érhet bennünket az a vád , hogy bármiféle prekoncepcióval gyanúsítottuk volna az előterjesztő képviselőit. A javaslatomat szeretném fenntartani, és kérem szépen, hogy az előterjesztők is azt a jóhiszeműséget feltételez zék, amit egyébként én is feltételezek a javaslat előterjesztőiről: nincsenek kétségeim afelől, hogy a szándékaik őszinték voltak, azok, amelyeket Kutrucz Katalin az imént részben meg is fogalmazott. De kérem, azt is vegyék figyelembe, hogy az Országgyűlés erről tegnap hozott döntést, és az alig 24 óra, amely rendelkezésre állt, alapvetően szavazással zajlott. Itt kellett bent dolgozni a Parlamentben, képtelenség volt alaposan megvizsgálni az ügyet. Ön is nagyon jól tudja, hiszen az alkotmányügyi bizottságb an ezt az ügyet részben együtt vitattuk, hogy az általános vitára bocsátás alkalmasságával kapcsolatban merültek fel problémák, amelyeket sikerült kiküszöbölni, azt hiszem, megint csak rekord rövid idő alatt. Tehát igazán nem érhetett az a vád sem bennünke t, hogy a bizottsági ülésen állítottunk volna olyan akadályt, amely időben jelentős korlátot jelentett volna, a konstruktív megoldás érdekében működött együtt mindkét
