Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. december 1 (326. szám) - Az ülés megnyitása - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SZEKERES IMRE (MSZP):
3542 kormányétól m erőben eltérő véleményt hangoztat, és ezt követően meg kell találni a módját a magyar tárgyalódelegáció pozíciójának erősítése érdekében, hogy minél szélesebb körű parlamenti egyetértés jöjjön létre. Ezért a Magyar Demokrata Fórum ismételten megerősíti azt a javaslatát, hogy parlamenti ad hoc bizottság kerüljön felállításra, ami a tárgyalások menetét felügyelné, és az álláspontok kialakításában megfelelő szakértői hátteret tudna teremteni. Erre - a parlament keretei között - meg lehet és meg kell találni a lehetőségeit. A Magyar Demokrata Fórum nyitott arra, hogy egy olyan parlamenti bizottság, amely megfelelő közjogi jogosítványokkal rendelkezik, ezt a munkát elkezdje és elvégezze. Ennek jelenleg - a mi tudomásunk szerint - egyetlen akadálya van: a miniszte relnök úr nem kíván olyan bizottságot létrehozni, amely a parlament házszabályi keretei között működik. Ezért tisztelettel javasoljuk, hogy vizsgálja felül álláspontját, és egy megfelelő közjogi funkcióval létrejövő bizottságban legyen tevékeny partner és résztvevő, mert úgy ítéljük meg, hogy csak a parlamenti egység helyreállításával lehet a magyar tárgyalódelegáció pozícióit erősíteni. Mindannyiunk érdeke, hogy egységes álláspontot képviseljenek, és mindannyiunk érdeke, hogy az ilyen, parlamenthez méltatl an, napirend előtti felszólalások ne mérgezzék a tárgyalások légkörét, hanem a parlament keretei között - megfelelő felkészítés után - a tárgyalódelegáció kapjon parlamenti mandátumot, és ennek a bizottságnak a háttértámogatásával működjön. Tisztelt Minisz terelnök Úr! Kérjük és javasoljuk, gondolja végig még egyszer a Magyar Demokrata Fórum álláspontját, és legyenek partnerek abban, hogy egy olyan parlamenti bizottság jöjjön létre, ami megteremti a nemzeti konszenzust, mert különben ez az út, amit önök köve tnek, zsákutca; ezért tisztelettel javasoljuk, hogy a megoldás keresésében - és ne a politikai konfliktusok élezésében - legyenek partnerek! Köszönöm a figyelmüket. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Megadom a szót Szekeres Imre frakcióvezető úrnak. DR. SZEKERES IMRE (MSZP) : Tisztelt Elnöknő! Tisztelt Képviselőtársaim! Szeptember 27én az Országgyűlésben egyetértés volt a kormány és a parlamenti pártok között - bár erre néhányan most másként emlé keznek. Az egyetértés arról szólt, hogy a hágai ítéletet elfogadjuk, és a hágai ítélet két leglényegesebb mozzanata, hogy visszakaphatjuk a Duna vizét, és hogy nem kell felépítenünk az eredetileg tervezett nagymarosi vízlépcsőt. Ebben teljes mértékű egyeté rtés volt a kormány és a parlamenti pártok között. Akkor úgy látszott, egyetértés van abban is, hogy mi Magyarország érdeke: az, hogy hajózhatóvá tegyük a Dunát, az, hogy biztosítsuk az árvízvédelmet - hiszen ott állt mögöttünk a cseh, lengyel és német kat asztrófa példája , az, hogy ha lehet, nyerjünk vizet a mezőgazdasági öntözéshez, és részesüljünk az energiaszolgáltatás hasznából, hogy a ráfordítások egy része megtérüljön. Abban is egyetértés volt, hogy mindezeket a feladatokat úgy kell megoldani, hogy megóvjuk a természetet, a környezetet, és a már bekövetkezett károkat lehetőség szerint szüntessük meg. A Magyar Szocialista Párt nevében akkor abban bíztam, hogy együttműködő társakra találunk a parlamenti pártokban, a helyi önkormányzatokban - amelyek kö zvetlenül érintettek az ügyben - és a környezetvédő mozgalmakban is. Már akkor is sejteni lehetett azonban, hogy ennek van egy feltétele. Nevezetesen az, hogy a kérdést szakmai alapon, minden szóba jöhető szakmai megoldás gondos mérlegelésével és nem a pol itikai indulatok alapján mérlegeli majd a magyar politikai közélet és az Országgyűlés. Itt viszont most már annak voltunk tanúi, hogy politikai indulatok alapján mérlegel. Több ellenzéki frakcióvezető úr idézte Horn Gyula 1988as parlamenti szereplését; el tekintve most attól, hogy előterjesztője volte vagy sem - nem volt előterjesztője, felszólalt a vitában , és hogy tényszerűen tudja a magyar közvélemény, hogy mit mondott, engedjék meg, hogy szó szerint
