Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 25 (325. szám) - Az egyes pártok állami ingatlanjuttatásának törvényességi ellenőrzéséről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. DÁVID IBOLYA (MDF): - ELNÖK (dr. Kávássy Sándor): - DR. KRISTÓF ISTVÁN (MSZP):
3524 megjegyzésekre gondolok, amelyek Dávid Ibolya képviselő asszony és Deutsch Tamás képviselő úr részéről az ügyben felkért szakértő személyére vonatkoznak. Mindkét felszólaló képviselőtársam tényk ént közölte a parlament részt vevő képviselőivel és ezen keresztül az ország nyilvánosságával, hogy azzal a szakértővel szemben, aki az albizottság működése során szakvéleményt készített, az erre hivatott testület etikai eljárást folytat, és vele szemben m ajd milyen kamarai vagy egyéb szankciók lesznek. Ez egy folyamatosan hangoztatott álláspont. Ez már elhangzott ellenzéki képviselőtársaim részéről az alkotmányügyi bizottságnál is. Ekkor én vettem magamnak azt a fáradságot, hogy rákérdeztem és megkérdeztem , hogy milyen ténybeli alap támasztja alá ezt az álláspontjukat. Nevezetesen, hallomás, vélemény, tudomás, szóbeszéd alapján állítják ezt, avagy konkrét ténybeli adatokkal is alá tudják ezt a kérdést támasztani? Én vettem magamnak azt a fáradságot, hogy a mai nap folyamán fölhívtam az érintett szakértő urat, és megkérdeztem tőle - számítva persze arra, hogy ez itt ma megint el fog hangzani , és megkértem azt, hogy akkor mondja most meg nekem őszintén, indulte ellene etikai eljárás vagy bármiféle eljárás a miatt, hogy az albizottság részére szakvéleményt adott, és amilyen módon, vagy amilyen körülmények között ezt tette. A szakértő úr a mai beszélgetésünk során azt mondotta, hogy ő semmiféle hivatalos értesítést, tájékoztatást, idézést, felszólítást, bünteté st, semmit nem kapott ez ügy kapcsán. Ő tiszta lelkiismerettel és nyugodtan végzi a tevékenységét, nincs tudomása arról, hogy ellene bárki eljárást folytatna. Én úgy gondolom, hogy ha bárki ellen ez ügy kapcsán ez év tavaszán adott szakvélemény miatt etika i eljárás indult volna, én feltételezem, hogy azért az eltelt hathét hónap alatt erről már valamilyen módon kellett volna hogy értesüljön, és azt a nyilatkozatot kaptam, hogy ilyenről nincs tudomása. Én azt a következtetést tudom levonni, hogy nem indult ellene ilyen eljárás. (21.40) Hiszem és vallom, hogy minden szónak, amely itt a parlament nyilvánossága előtt elhangzik, nagyon komoly jelentősége van. Nagyon szomorú lennék, ha Dávid Ibolya képviselőtársam vagy bárki más, aki azt állítja, hogy a szakértő úr ellen etikai eljárás van folyamatban, nem tudná ezt az állítását tényszerűen igazolni, hiszen ez itt személyiségi jogokat, jó hírnevet is érintő kérdés. Különösen nehezményezem, ha ilyen alaptalan állítások netán jogásztól, az alkotmányügyi bizottság ta gjától hangzanak el. Amennyiben hitelt érdemlően igazolódik, hogy a szakértő úr engem nem tényszerűen tájékoztatott és valóban folyamatban van ellene etikai eljárás, akkor az eddigieket természetesen visszavonom. Deutsch Tamás képviselő úr hozzászólásában többször elmondta, hogy nem ellenzik az újabb ÁSZvizsgálat lefolytatását. Dávid Ibolya képviselőtársam is többször hivatkozott arra, hogy ebben az ügyben - nevezetesen a székházjuttatások törvényességével összefüggésben - korábban már számvevőszéki vizsgá lat folyt. A tényszerű vita persze ezt az adatot nem támasztja alá. Az albizottság több alkalommal rákérdezett arra, hogy az Állami Számvevőszék milyen tevékenységet folytatott le. Minden esetben azt a választ kaptuk, hogy az Állami Számvevőszék a FideszM DF székházjuttatás törvényességét sem a jogcímet, sem pedig a mértéket tekintve nem vizsgálta. Ez a fő mondanivalója annak az állami számvevőszéki levélnek, amelyből Dávid Ibolya képviselőtársam meglehetősen hosszasan idézett. De egy tárgyszerű vitában egy dokumentumból nem lehet kicsemegézni és kimazsolázni azokat a mondatokat és szavakat, amelyek az adott álláspontot alátámasztják, és persze nem lehet figyelmen kívül hagyni az állásponttal ellentétes tényeket. Ebből a számvevőszéki levélből egyértelműen a z derül ki, hogy a székházjuttatások törvényességét az Állami Számvevőszék sem jogszerűség, sem mérték oldaláról nem vizsgálta. Dávid Ibolya képviselő asszony meglobogtatta a szónoki pulpituson azt a sajtókommünikét és el is mondta azt, hogy ez azt tartalm azza, hogy az Állami Számvevőszék elnöke célvizsgálatot rendelt el ennek a kérdésnek a tisztázására. Azt hiszem, egy tárgyszerű vitában hozzá kellett volna tenni azt is, hogy ez a közlemény valóban megjelent a sajtóban annak idején, de semmiféle vizsgálat nem
