Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. november 18 (323. szám) - A számvitelről szóló 1991. évi XVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - Az egészségügyről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP):
3265 Ugyanerről van szó az együttes jelentés 174. pontjában is, ahol a pszichiátriai beteg korlátozásáról szól a törvény. Elnézés t, képviselőtársaim, odalapozok. (Olvassa.) Tehát az eredeti törvényszöveg 187. §ának c) pontja úgy szól, hogy "a pszichiátriai gyógykezelés során korlátozó vagy kényszerítő intézkedés alkalmazására, valamint korlátozott feltételek közötti elhelyezésre cs ak feltétlenül indokolt esetben kerülhet sor". Álláspontom szerint ez a feltétlenül indokolt eset is bizonytalanságot hagy maga után. Tehát itt is célszerűbbnek látnék egy olyan megfogalmazást - és ezt tartalmazza a módosító indítványom , hogy önmaga vagy mások közvetlen veszélyeztetése esetén kerülhessen sor a pszichiátriai beteg korlátozására. Tisztelt Ház! A következő két módosító indítvány, amelyről ebben a körben szólni szeretnék, az az együttes jelentés 32. és 79. pontjában szerepel. Ez a két módosít ó indítvány annak a rögzítését célozza, hogy arról a házirendről, amelyet elkészítenek az egészségügyi intézményekben arról, hogy miként lehet az adott intézményben a betegjogokat gyakorolni, kimondásra kerüljön, hogy ez nem korlátozhatja a jogok tartalmát . Tisztelt Ház! Nincs kétségem afelől, hogy így gondolja ezt az előterjesztő is, de sokkal nagyobb garanciát jelentene, ha nemcsak a gondolatot lehetne kiolvasni a törvény mögül, hanem ez expressis verbis is megfogalmazásra kerülne. (20.30) Tehát magyarán az, hogy a házirend nem korlátozhatja a jogok tartalmát. Tisztelt Képviselőtársaim! Köszönöm a figyelmüket. Azaz... elnézést kérek elnök úr, most veszem észre, hogy a 81. pont is még ebbe a körbe tartozik. De erről majd később szólok, mert ez összefügg úgy is egy következő ponttal. Köszönöm szépen. (Taps a kormányzó pártok padsoraiban.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : A 81. pont még ide tartozik, csak bátran mondja el a véleményét! (Dr. Mészáros István László mosolyog.) Sajnos, később akkor már nem lesz mód. Megadom a szót Pusztai Erzsébet képviselő asszonynak, MDNP. DR. PUSZTAI ERZSÉBET (MDNP) : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Az általános vitában nagyon sokat szóltam a betegjogi résszel kapcsolatos gondjaimról, és jó néhány módosító indítványt is benyújtottam. Ha most átnézik a jelentést, akkor láthatják, hogy ezeknek egy jelentős részét visszavontam. Nem azért, mintha nem lett volna megalapozott a gondom ezekkel a paragrafusokkal, hanem azért, mert az előterjesztővel közösen úgy döntöttünk, hogy k özösen leülünk és igyekszünk kialakítani egy elfogadhatóbb megoldást annak érdekében, hogy ne kelljen feleslegesen szavazni egy meghaladott módosító indítványról. Én visszavontam ezeket a módosító indítványokat. Valóban, nagyon sok csatlakozó módosító indí tvány készült el a betegjogi részhez is. Ezek között vannak kisebb jelentőségű kérdések, és vannak nagyon fontos, egész paragrafusokat megváltoztató indítványok. Általában lehet azt mondani, hogy a betegjogi részre vonatkozóan igyekeztem azt elérni, hogy h a egyszer a törvény betegjogokat fogalmaz meg, akkor ne az orvos kötelezettségét írja le ez alatt a címszó alatt, hanem valóban betegjogként jelenjen meg a törvényben. Ennek érdekében jó néhány kisebb jelentőségű pont is megváltozott; ezekről most külön ne m szólok. Szólok azonban a rendkívül sok vitát kiváltott 13. §ról, amelyik a tájékoztatáshoz való jogot tartalmazta egy rendkívül hosszú felsorolásban, és tájékoztatáshoz való jog címén történt egy felsorolás, hogy milyen kötelezettségei vannak az orvosna k, miket kell elmondania. Úgy néz ki, hogy az előterjesztővel sikerült egy olyan megoldást találnunk, amelyik a 13. §t teljes mértékben átírja, tehát az összes bekezdését megváltoztatja, jelentős mértékben lerövidíti, és olyan módon fogalmazza át, ami az egészségügy számára már teljesíthető törvényi előírást tartalmaz. Ennek egyébként nagyon örülök, mert rendkívül aggályos volt a 13. §, és számomra az is aggályos volt, hogy első megközelítésben az általános vitában elmondott érveink kapcsán mintha a kormán ypárti képviselőtársaim nem értették volna tisztán, hogy miről beszélünk.
