Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 10 (296. szám) - A Magyar Köztársaság alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat; az országgyűlési képviselők választásáról szóló 1989. évi XXXIV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló törvényjava... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
218 Ugyanis jelenleg mi történik ebben az országban? Az ellenzék - a Magyar Demokrata Fórum, a FideszMagyar Polgári Párt, Fü ggetlen Kisgazdapárt, Kereszténydemokrata Néppárt - és öt társadalmi szervezet bejelentette, hogy népszavazásra kíván bocsátani egy kérdést, és aláírásgyűjtésbe kezdett. A bejelentést követően, amikor kiderült, hogy igen sikeres ez a kezdeményezés, tíz- és tízezrek aláírják az ívet, ugyanabban a tárgykörben a kormány, elébe akarván menni az eseményeknek, bejelentette, hogy ő is népszavazást akar és fel kíván tenni két kérdést. Hangsúlyoznám: a kezdeményezés bejelentése megtörtént, az aláírásgyűjtés megkezdő dött. A kormány országgyűlési többsége birtokában természetesen el tudja érni, hogy az általa megfogalmazott kérdéseket az Országgyűlés népszavazásra bocsássa. Azonban fel kell tennem a kérdést - és most a pillanatnyi aktuálpolitikai helyzettől vonatkoztas sunk el : ére valamit egy olyan népszavazásról, népi kezdeményezésről szóló törvényjavaslat, amely nem tartalmaz garanciákat arra, hogy egy olyan kezdeményezésnek, amelyről egy bizonyos határidő eltelte után úgyis kiderül, hogy eredményese, mert vagy me gkapja a kellő aláírást, vagy sem, ne lehessen gátat vetni azáltal, hogy a kormány saját maga vagy országgyűlési képviselők meghatározott többsége abban a tárgykörben népszavazást kíván kezdeményezni, és ezzel - jóindulatúan mondjam - kifogja a szelet a né pszavazáskezdeményezőknek a vitorlájából. Amikor a Magyar Demokrata Fórum azt mondta, hogy véleménye szerint alkotmányellenes a kormánynak ez a tevékenysége, akkor arra kívánt hivatkozni, hogy jogállami keretek között a demokrácia jogintézményeinek az egy ik megnyilvánulási formája a népszavazási kezdeményezés, és az nem üresedhet ki olyan kormányzati politika mellett, amely mindenkor, minden kormányzat esetében eljárásjogilag lehetővé tenné a kezdeményezés kiüresítését. Ezért nekünk határozott véleményünk, hogy bár most nincs a kormány által beterjesztett törvényjavaslatban ilyen gátló szabály, és bár ezt le lehet vezetni alkotmányossági elvek alapján, okvetlenül ki kellene egészíteni a törvényjavaslatot, hogy bejelentett és megkezdett kezdeményezést követő en, ameddig a határidő nem telik le, és nem derül ki, hogy megvane a kellő számú aláírás - nyomatékosan hangsúlyozom: ügydöntő népszavazás esetében - moratóriumot kellene elrendelni. (12.30) Moratóriumot kellene elrendelni, hogy ne lehessen konkurálni ugy anabban a kérdésben a kormánynak vagy akár a kezdeményezőknek is. Ellenkező esetben nagyon nehéz helyzetbe kerülne ennek a jogintézménynek valódi tartalommal történő megtöltése. Pedig ez igen fontos, és erről nagyon sokat vitatkoztunk az új alkotmány konce pciójának a kibontása során. Ebben a törvényjavaslatban azért szükségszerűnek tartanánk mindenképpen szabályozni azt, hogy amikor a hitelesítés kapcsán a Országos Választási Bizottság döntése ellen az Alkotmánybírósághoz lehet fordulni, akkor az Alkotmányb íróság döntésére határidőt szabjunk. Ebben az esetben ugyanis az Alkotmánybíróság valójában egy rendes bíróságnak a hatáskörét gyakorolja, egy jogvitában mond ki határozatot. A kezdeményezőket nem lehet hosszú ideig bizonytalanságban tartani, és nem lehet az Alkotmánybíróság egyébkénti jogkörét összetéveszteni ezzel a konkrét és speciális - éppen az Alkotmánybíróság magas szintű szerepe miatt a számára biztosított - elbírálási funkcióval. Ebben a törvényjavaslatban kritikusnak tartjuk azt is, hogy "határidő n belül", tehát amikor a jogszabály rögzíti, hogy mennyi határidő van az aláírásgyűjtésre, ne lehessen részenként is az aláírásokat benyújtani. Ez egyrészt megnehezíti magát az ellenőrzést is. A folyamatos ellenőrzés ugyanis folyamatos benyújtás esetén meg valósítható, és akkor az aláírásgyűjtő szervezet nincs kitéve annak, hogy a határidő végéig mindenképpen kitartson, és csak akkor nyújtsa be az aláírásokat, ezáltal adott esetben későbbi időpontra kerüljön maga az aláírásgyűjtés. Ennek a törvénynek a hatál yával pedig az a problémám, hogy azokra a népszavazási kezdeményezésekre is kiterjed, amelyek jelenleg is folynak az országban, mert ezeket még nem rendelték el. Ha kiterjed, akkor az aláírásgyűjtőknek a hitelesítésétől kezdve sok egyéb tekintetben felveti ezt a problémát, hogy a szervezők a jogszabály hiányában még nem tudták, hogy ez rájuk is
