Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 22 (314. szám) - A lelkiismereti és vallásszabadságról, valamint az egyházakról szóló 1990. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat; az egyházak hitéleti és közcélú tevékenységének anyagi feltételeiről szóló törvényjavaslat; a személyi jövedelemadó meghatá... - ELNÖK (G. Nagyné dr. Maczó Ágnes): - DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz):
2158 megoldás, amelyet az előttünk fekvő jav aslat kínál, elhárítja a teljesíthetetlenség veszélyét, és nem készteti az érintett egyházakat sem arra, hogy lemondjanak követeléseikről. Imént képviselőtársam erről a pulpitusról azt mondta, hogy a járadék múltba fordulást jelent. Megtehetnénk, hogy nem fordulunk a múltba. Ezzel egyidejűleg azonban akkor arra is választ kell adni, miként és miből hajtjuk végre a törvényben foglalt 120130 milliárdos ingatlanvisszaadási kötelezettséget. Erre nincsenek válaszok ebben a pillanatban. Végül is az egyházak tár sadalmi beágyazódottságát döntően az jelzi, hogy milyen mértékben vesznek részt a polgárok a hitéleti alkalmakon, milyen mértékben veszik igénybe az egyházi fenntartásban működő oktatási, szociális, egészségügyi és karitatív intézmények szolgáltatásait. Ez utóbbiak működésük során terhet vesznek le az államról, ezért logikus, egyszer s mind méltányos, hogy az állam anyagilag is elismerje ezeket a tevékenységeket. Egyébként csakúgy, mint ahogy Európában mindenütt, ez létező konstrukció. A Szocialista Párt er edeti szándéka, törekvése nyilvánul meg e törvénycsomag kapcsán is, az a szándék, hogy az átmenet zaklatott éveiben a lehetséges mértékig megőrizzük a társadalmi békét. Meggyőződésünk szerint rossz nyomon jár az, aki e törvény vitájában akár a részleteket illetően, akár az egészre vonatkoztatva megkísérli felidézni a boldogtalan emlékezetű kultúrkampfot. Erre azért hívom fel külön a figyelmet, mert éppen a szóban volt ingatlanrendezési törvény kapcsán, sőt a közoktatási törvény kapcsán is voltak jelek arra, hogy van némi hajlandóság a Házban a kultúrkampf egyébként már százesztendős múltjának felidézésére. Ez nemcsak korszerűtlen, hanem tárgyszerűtlen is volna. A mi megítélésünk szerint a törvénycsomag túlzott átpolitizálása senki számára nem járhat politika i haszonnal. Ha másnak nem, higgyünk azoknak a szociológiai elemzéseknek, amelyekből elég könnyen kiolvasható, hogy ebben az ügyben szavazatot nyerni nem lehet. Veszíteni azonban igen! Néhány ponton nyilvánvalóan szükség lesz módosítani a törvényjavaslatot . Magam sem gondolom, vagy magunk sem gondoljuk úgy, hogy minden elemében tökéletes volna, és a Szocialista Párt kész támogatni azokat a javaslatokat, amelyek nem bontják meg a csomag struktúráját, belső összefüggéseit és itt megint emlékeztetnék az alkotm ányos, a történetipolitikai, a morális és a gazdasági aspektusok elválaszthatatlanságára, összefonódottságára. Ebben a felfogásban reméljük és kérjük a parlament valamennyi pártjának megfontolt kritikáját. Kedves Képviselőtársaim! Talán nem túlzott, ha e törvénycsomaggal kapcsolatban a "történelmi" jelzőt alkalmazom, bár általában én személyesen óvakodom a jogalkotásban ennek használatától. Erre az előzmények ismeretében jó okom van. Bizonyos vagyok abban, hogy ezzel le tudjuk zárni a magyar múlt egy fejez etét. Szeretném figyelmükbe ajánlani a marxista vagy baloldali vonzalmakkal aligha megvádolható holland történész, Johan Huizinga egyik tanulmányának ide kívánkozó részletét: "Minden kultúrának megvan a maga múltja, de ez nem abban az értelemben igaz, hogy ez a múlt a kultúrát hordozó csoport végzetei által eleve meghatározott volna, hanem úgy, hogy számára a múlt csak úgy válhat történelemmé, ha érthető neki. Szemellenzős vagy rövidlátó kultúrák szemellenzős és rövidlátó történelmet is hagynak hátra. Viszo nt a széles látókörűek egy sokat átölelő és sokat felfogó történelmet teremtenek." A tanulmányt Johan Huizinga 1920ban írta. Radnóti Miklós fordította magyarra 1940ben. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (G. Nagyné dr. Macz ó Ágnes) : Én is köszönöm. Szintén ügyrendi kérdésben kért szót Trombitás Zoltán úr, Fidesz. Megadom a szót. DR. TROMBITÁS ZOLTÁN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Ház! Szabad György képviselő úr már említette, és most én is szeretné k hasonlóan hivatkozni a Házszabályra, amely 45. §ának (3) bekezdése valóban azt mondja ki, hogy az (1) bekezdésben felsorolt vagy a helyettesítésre jogosult személy távollétében, ha
