Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 21 (313. szám) - A Magyar Köztársaság 1998. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz): - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP):
2004 ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Köszönöm szépen. Ké tperces reagálásra megadom a szót Mádi László képviselő úrnak, Fidesz. MÁDI LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm a szót, tisztelt elnök asszony. Tisztelt Ház! Tisztelt Kertész Képviselőtársam! A Fidesz mindig szívén viselte a fiatal családok problémáit. Úgy látjuk, h ogy az elmúlt hét évben, amellett, hogy a nyugdíjasok és az aktív generációk is sokat szenvedtek, az elmúlt időszak legnagyobb vesztesei összességében - ezt a szociológusok is alátámaszthatják - a fiatal családosok, a gyerekek voltak. Ezért azt gondoljuk, hogy a költségvetésnek fokozottabb szerepvállalásra van szüksége e tekintetben. Nem kielégítő az a megoldás, amely a jövő évi költségvetésbe van programozva. Ha ugyanis választani kell értékkövető és értékvesztő családtámogatás között - és a kormány az utó bbit választotta, tehát értékvesztő állapotot kíván jövőre a családi pótlékok, a családtámogatás tekintetében , akkor a Fidesz ezzel szemben azt állítja, hogy értékmegőrző megoldásra van szükség a fiatal családosok pozíciói szempontjából. A másik kérdés a z, hogy alanyi jogú vagy rászorultsági elvűe. Tisztelt képviselőtársam, nem a rászorultsági elvvel van itt a probléma, hanem azzal, hogy ez nem működik hatékonyan ebben a rendszerben. Egyrészről a jelenlegi jövedelemstatisztikák - amelyekre építették ezt a rászorultsági elvet, amelyek az APEHnél rendelkezésre állnak - messze nem tükrözik a valós anyagi viszonyokat. Ebből adódóan nyilván olyanoknak is adnak, akik nem szorulnának rá, és olyanok viszont tömegével nem kapnak, akik rászorulnának. Még egy dolog a fiatal családosok esetében: amikor vállalják az első gyereket, és van két fiatal, és esetleg jobban keresnek - mert mind a két szülő keres, a férfi és a nő is , nem kapnak családi pótlékot, mert az egy főre jutó jövedelmük a nagyon alacsonyan meghúzott rászorultsági elv következtében járó jövedelemhatár fölött van, annak ellenére, hogy mondjuk, kétszer 40 ezer forintot keresnek bruttóban. Azt gondolom, hogy ez ma egy háromfős családban messze nem tűnik kielégítőnek. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) Tehát ilyen értelemben ez a rászorultsági elv, képviselőtársam, nem működik hatékonyan, és nem igazán a rászorulókat támogatja - ez a véleményünk. Köszönöm szépen. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiból.) ELNÖK (dr. Kóród i Mária) : Köszönöm szépen. Kétperces reagálásra megadom a szót Kertész István képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. KERTÉSZ ISTVÁN (MSZP) : Köszönöm a szót. Igaza van Kis Gyula Józsefnek, hogy abszolút összegben 18 százalék a növekedés, de akkor szívesk edjen figyelembe venni azt is, hogy sajnálatos módon évről évre csökken a születő gyermekek száma is. Ez a csökkenő gyerekszámra vetített családi pótlék összegének az inflációnál nagyobb mértékű növelését jelenti. Különös tekintettel akkor, ha már teljesen egyértelművé vált az is, mind a szocialista, mind a szabaddemokrata vezérszónok hozzászólásából, hogy a kormányzó frakciók a családi pótlék összegének további emelése mellett tették le a voksot, és úgy gondolom, ezt minden körülmények között át is tudjuk vezetni. Ami pedig Mádi László képviselőtársam hozzászólását illeti, egy dologban közösen gondolkodunk. Természetesen osztani mindenki többet szeretne. De akkor is úgy gondolom, bármekkora összeget is osztunk, akkor is a rászorultsági elvet kell követni, h iszen szociális szempontból valóban ez az egyedüli üdvözítő megoldás az elosztási rendszerben. Az pedig, hogy a valós anyagi viszonyokat tükrözie az igénybe vevők nyilatkozata, arra ez a parlament tett az elmúlt évben egy kötelező előírást, hogy az intézm ények a családi pótlékot igénybe vevők 3 százalékát kötelesek megvizsgálni, hogy vajon helyes nyilatkozatot adtake. Nagyon
