Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. október 6 (306. szám) - A nemdohányzók védelméről és a dohányzással kapcsolatos egészségkárosodás megelőzéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KÖKÉNY MIHÁLY népjóléti miniszter, a napirendi pont előadója:
1264 számolva bizonyíthatjuk, hogy akár a világ más országaiban is lényegesen nagyobb a ráfordítás a dohányzás okozta károkra, mint a gazdasági haszon. Éppen ezért, tisztelt képviselőtársaim, valóban megérett az idő az összehangolt és átgondolt cselekvésre. Ennek első lépéseként terjesztem önök elé a nemdohányzók védelméről és dohányzással kapcsolatos e gészségkárosodás megelőzéséről szóló törvény tervezetét, kérve önöktől annak megvitatását és elfogadását. Ezzel egy időben számos egyéb kezdeményezésre is sor kerül a dohányzásellenes program keretében, a megelőzés területén, mint arról már a sajtóból is é rtesülhettek. Hangsúlyozom, hogy a törvény előkészítésekor elvégzett társadalmi és gazdasági hatáselemzések tanulságait messzemenően figyelembe vettük a javaslat elkészítésénél. Véleményem szerint a tervezet megfelelően figyelembe veszi a lakosság várakozá sait és tűrőképességét, és kialakítja azt a kompromisszumot, amely a dohányzók és a nemdohányzók között ma létrejöhet. Mi indokolja, hogy a nemdohányzók védelméről hozzunk törvényt? A jogalkotó felelőssége, hogy mérlegelje a realitásokat. Ma Magyarországon a dohányzás a választható életformák egyike. Míg a dohányzó polgártársaink többsége is tisztában van a dohányzás ártalmaival, mégis minden harmadik magyar felnőtt dohányzik. A dohányzás azonban, szemben más élvezeti szerekkel, mások egészségét is károsítj a, a dohányos nem csak magának, hanem a környezetében élő nem dohányzó felnőtteknek és gyermekeknek is árt. A passzív dohányzás egészségkárosító hatása alig kevesebb, mint az aktív dohányzásé. Dohányzási szokásaink is előnytelenül változtak. Sokan hajlandó k ezt a társadalmi, politikai változásoknak, a fokozott stresszhelyzetnek tulajdonítani. Azonban nemcsak erről van szó. A fejlett demokráciákban már évtizede felismerték azt, hogy a dohányzás szinte felbecsülhetetlen kárt okoz társadalmi szinten. A kezdeti , kevéssé hatásos felvilágosító kampányok után többirányú akciók kezdődtek a dohányzás lehetőségeinek csökkentésével, a dohánytermékek adótartalmának növelésével, a vámszabályok szigorításával. Mindez, a forgalmazásszigorítás, a reklámozás területén tett i ntézkedések azt célozzák, hogy a dohányzás ne legyen kívánatosnak tűnő, könnyen választható életforma. Hogy ezt nem csupán az emberbaráti szeretet diktálja, mi sem bizonyítja jobban, minthogy a Világbank is a dohányzás visszaszorítására szólítja fel a társ adalmakat. Ezek a törekvések - igaz, hosszú évtized után - egyes országokban komoly eredményekhez vezettek. Franciaországban például egy, a most benyújtotthoz hasonló törvény bevezetése után négy év alatt közel 9 százalékkal sikerült csökkenteni a dohányte rmékek forgalmát, és csökkent a dohányosok száma is. Óriási áttörés, hogy az Amerikai Egyesült Államokban elérték, hogy a dohánygyárak maguk is beismerik az általuk okozott károkat, és közvetlenül járulnak hozzá azok enyhítéséhez. Az Európai Unió ajánlása szerint a dohánytermékek adóját és fogyasztói árát egyaránt az átlagosnál nagyobb mértékben szükséges emelni. Úgy gondolom, hogy ezeket a tanulságokat nekünk is érdemes megfontolni és megszívlelni, és kérem, hogy mind az egészségügyi törvény, mind az önök előtt fekvő egyéb törvények, jövedéki adóról szóló törvény tárgyalásánál ezt tartsuk szem előtt. (16.30) Milyen eszközöket javasol a jelen tervezet a dohányzás visszaszorítására? Az amerikai prohibíciós törvény gyászos következményei bizonyítják, hogy a pu szta tiltás nem megoldás. Az sem szándékunk, hogy a nemdohányzó többséget és a dohányzó kisebbséget szembeállítsuk egymással. Az egyik szélsőséges értelmezés szerint a dohányzó állampolgárok személyes jogait korlátozza bármilyen szabályozás; a másik szélső ség a nemdohányzók jogainak érdekében teljes tiltást igényel. A javaslat célja a két szélsőség közötti járható út felvázolása, amihez még a legfejlettebb demokráciákban is szükség van a jog eszközeire. Sértie valakinek a jogait az önök előtt lévő törvényj avaslat? A tisztánlátás érdekében le kell szögezni: a törvény nem szabadságjogot korlátoz, hanem a testi egészséghez és az egészséges
