Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 30 (304. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. KISS RÓBERT jegyző: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF):
1193 Ezzel a törvényjavaslat részletes vitáját általában és egész ében is lezárom. Világosi Gábor most nem kíván szólni. A módosító javaslatokról a jövő heti ülésünkön határoz az Országgyűlés. A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Soron kö vetkezik a választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája . Az előterjesztést T/4753. számon, az alkotmányügyi bizottság ajánlását pedig T/4753/15. számon kapták kézhez képviselőtársaim. Felkérem a jegyző urat, hogy ismertesse a javasolt vitaegységeket. DR. KISS RÓBERT jegyző : Tisztelt Országgyűlés! Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy a részletes vitában nem szerepel a 19. pontban található indítvány, mert az az alkotmányügyi bizottság véleménye szer int nem felel meg a Házszabály rendelkezéseinek. Ezek alapján az általános rendelkezésekhez benyújtott módosító indítványok alkotják a vita első szakaszát az ajánlás 19. terjedő pontjai alapján. A második szakaszban az ajánlás 1015. terjedő pontjai szere pelnek, amelyek a különleges rendelkezésekhez kapcsolódnak. Végül a törvényjavaslat harmadik részéhez, a zárórendelkezésekhez érkezett indítványok tárgyalása következik az ajánlás 1620. terjedő pontjai szerint. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Köszönöm szépen. Tis ztelt Országgyűlés! Kérem, aki egyetért a jegyző úr által felolvasott javaslattal, kézfelemeléssel szavazzon. (Szavazás.) Köszönöm. Megállapítom, hogy az Országgyűlés az indítványt elfogadta. Tehát az első vitaszakasz következik az 19. pontig. Megadom a s zót Sepsey Tamás képviselő úrnak, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Tisztelt elnök úr, köszönöm a szót. A vita ezen szakaszában az 5. és a 9. pontban levő módosító javaslatokhoz szeretnék hozzászólni. Az 5. pontban javasoltam, hogy aki ugyanazon jelöltet többsz ör ajánlotta, annak ne az összes ajánlása legyen érvénytelen, hanem egy ajánlása érvényes, az összes többi nyilvánvalóan érvénytelen. Úgy véltem, hogy ennek az indokolását nem kell bővebben kifejtenem, ugyanis éppen a népszavazás kezdeményezéséről szóló tö rvény alapján könnyen elképzelhető - miután ezeket a szabályokat kell a népszavazáskezdeményezésnél a támogató aláírások számítására is alkalmazni , hogy az országban számtalan helyen támogató aláírásokat gyűjtő emberek esetében előfordul, hogy valaki ké t vagy három helyen is aláírja és aláírásával támogatja a népszavazási kezdeményezést. Erről nyilvánvalóan a gyűjtők nem tudhatnak. Miért sújtjuk őket azzal, hogy az illető összes ajánlása érvénytelen? Ha meg lehet állapítani, hogy ugyanaz a személy többsz ör ajánlott valakit, vagy támogatott egy népszavazási kezdeményezést, feltételezhető, hogy az akarat valóban megfelelt annak, amit kinyilvánított. Jelen esetben ezt az akaratnyilvánítást egyszer figyelembe lehet venni. A 9. pontban ennél valamivel fajsúlyo sabb kérdést feszegetnék. Nevezetesen, hogy egyfokú bírósági rendszert kíván bevezetni a javaslat a választási eljárások során történt törvénytelenségek vagy visszaélések kivizsgálására. Nagyon súlyos ügyekben hoz döntést a bíróság: megsemmisíthet választá si eredményt, újra elrendelhet szavazást.
