Országgyűlési napló - 1997. évi őszi ülésszak
1997. szeptember 30 (304. szám) - A választási eljárásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. SEPSEY TAMÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP):
1194 A polgári büntető ügyekben természetes a kétfokozatú rendes jogorvoslat, azon felül pedig még a rendkívüli jogorvoslat lehetősége is. Értelemszerűen nem lehet nagyon hosszú ideig bizonytalanságban hagyni a szavazók at, nem lehet hosszú ideig egyegy szavazás eredményét lebegtetni. De miután a bíróságok nem tévedhetetlenek olyan alkotmányos intézményekkel kapcsolatos kérdésekben, mint amilyen a szavazás eredményének a megállapítása, véleményem szerint szükséges a vála sztási területi szervek fórumát követően nem egy egyfokozatú bírósági jogorvoslati rendszer bevezetése, hanem egy gyorsított, sommás eljárással döntő, de mégiscsak kétfokozatú bírósági rendszer működtetése. Köszönöm szépen a figyelmüket. ELNÖK (dr. Gál Zol tán) : Megadom a szót Szigethy István képviselő úrnak, SZDSZ. DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Sepsey Tamás 5. számú módosító indítványára szeretnék röviden reagálni, mert azt hiszem, félreértés volt, amit ő most itt el mondott. A népszavazási ajánlóívekre a 118. § tartalmaz rendelkezéseket egészen máshol, amelyben nem vitásan van egy visszautalás erre az általános szabályra, de akkor annak keretében lehet valami különleges szabályt meghozni. Amiről ő most beszélt az nagy on veszélyes lenne, ugyanis a mostani törvényjavaslat azt tartalmazza, hogy mindenki egy ajánlószelvényt kap az általános szabályok szerint, ez az úgynevezett kopogtatócédula. Hadd ne mondjam, itt valamiféle visszaélés alapján kerülhet csak sor arra, hogy valaki többet is saját maga leadhasson. A másik, ami nagyon lényeges: nem lehet elkülöníteni, hogy melyik legyen az érvényesen, hiszen ha többet adott és esetleg több a címzettje, akkor ebből nagyon komoly gondok lehetnének, mert nem lehet elválasztani. Te hát úgy gondolom, ez valamiféle félreértés lehetett, hogy ő ezt az 50. § (2) bekezdéséhez adta be, mert az általános ajánlási szabályokat tartalmazza, ennek pedig a fő szabálya az úgynevezett kopogtatócédulás ajánlási szelvény. Ott nem lehetséges legális k örülmények között az, hogy valaki több ajánlószelvényhez jusson. Köszönöm. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Kétperces hozzászólásra megadom a szót Sepsey Tamás képviselő úrnak, MDF. DR. SEPSEY TAMÁS (MDF) : Köszönöm szépen. Kénytelen vagyok Szigethy képviselőtársam hozzászólására reagálni. Tudniillik az általam módosítani javasolt szakasz kifejezetten azt mondja ki, hogy "aki ugyanazt a jelöltet többször ajánlotta". Ugyanazt a jelöltet! Tehát ebben az esetben fogalmilag kizárt, hogy vitássá tehető, kit ajánlott az il lető, ugyanazt a jelöltet többször. Jól tudom, hogy kopogtatócédulás rendszer esetében egy jelöltet csak egyszer lehet ajánlani. Ha hamis kopogtatócédulához jut, az már bűncselekmény, és abban az esetben már érvénytelen maga a jelölés. (19.40) De ebben a szakaszban az érvényes jelölésről van szó, és miután - ahogy nagyon helyesen rámutatott képviselőtársam - a népi kezdeményezésnél és a népszavazásnál is ugyanezeket a szabályokat kell alkalmazni, véleményem szerint a módosító javaslatom megfelel ő. De ha az alkotmányügyi bizottság más helyre kívánja ezt elhelyezni, a szerzői jogosultságot átengedem az alkotmányügyi bizottságnak, hogy tegyék pontosabbá és precízebbé a szabályozást. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Toller László képviselő úr nak adom meg a szót. DR. TOLLER LÁSZLÓ (MSZP) :
