Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. július 1 (290. szám) - A honvédelemről szóló 1993. évi CX. törvény, a hadköteles katonák szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIV. törvény és a fegyveres szervek hivatásos állományú tagjainak szolgálati viszonyáról szóló 1996. évi XLIII. törvény módosításáról szóló törvé... - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BOROS LÁSZLÓ jegyző: - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KÓSA LAJOS (Fidesz): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - DEMETER ERVIN (MDF):
844 Elsőként a Mol, a Magyar Olaj- és Gázipari Részvénytársaság tulajdonrészét a jelenleg hatályos privatizációs törvény 25 százalék plusz 1 szavazatban állapítja meg. A módosító javaslatom azt célozza, hogy a Mol tartósan álla mi tulajdonból levő részesedése 50 százalék plusz 1 szavazat maradjon. Ez a gondolat valószínűleg nem új a Házban, hiszen az 1995ben született privatizációs törvényt megelőzően 50 százalék plusz egy szavazat volt, és azonos tartalmú módosító javaslatot mé g akkor, amikor az állam rendelkezett ezzel a többségi tulajdonnal, magam is önálló képviselői indítványként a Ház elé terjesztettem. Véleményünk és megítélésünk szerint a Mol egy olyan stratégiai és a nemzeti energiaellátás szempontjábó l fontos társaság, amely indokolja, hogy a mindenkori kormányzatnak legyen lehetősége a tulajdonosi jogok gyakorlásán keresztül az olaj- és a gázkereskedelem felügyeletére és a megfelelő kontroll gyakorlására. A hazai energiaszükséglet közel hetven százalé ka érkezik azon a két csővezetéken, ami az olaj és a gáz szállítására alkalmas és a Mol Rt. tulajdonában van. Csak összehasonlításképpen: a Magyar Villamos Művek Részvénytársaságnál a kormány a többségi tulajdon megtartását célozza. Ezt mi helyeseljük. Itt 50 százalék plusz 1 szavazatot tartalmaz, ugyanakkor ezen a rendszeren keresztül az ország energiaigényének mindössze 10 százalékáról beszélünk, és itt indokoltnak tartja - meg kívánom jegyezni: helyesen - a kormány a többségi tulajdon megtartását. Teljes en érthetetlen és felfoghatatlan számunkra, hogy a Mol esetében miért nem. Válaszként ilyenkor az szokott érkezni, hogy az állami, úgynevezett szavazatelsőbbséget biztosító részvényhez plusz tulajdonosi jogosítványok fűződnek. Meglátásunk szerint ezek a pl usz tulajdonosi jogosítványok nagyon kevés területre terjednek ki - megszűnés megakadályozására, összevonásra , ez kevés, ennél sokkal több mindent kellene érvényesíteni. Tisztában vagyok vele, hogy jelenleg nem rendelkezik a magyar állam a részvények töb bségével. Azonban egy olyan törvényről beszélünk most, ami hosszú távon talán a tartós állami tulajdonrészt kívánja meghatározni, és ebben nyomatékosítani szeretnénk eredeti és mindig fenntartott álláspontunkat, hogy ez a Mol esetében 50 százalék plusz 1 s zavazat. Mivel abba a helyzetbe jutottunk, hogy ezzel jelenleg nem rendelkezik az ÁPV Rt., illetve a kormányzat, úgy gondolom, hogy ezért az ellenzéket semmi felelősség nem terheli, ezért elsődlegesen a kormányt terheli a felelősség. De még mindig meg lehe t találni az eszközeit annak - hiszen ezeknek a részvényeknek a jelentős része a tőzsdén van , hogy a törvényben általunk javasolt tulajdonrész megtartható, illetve kialakítható legyen egy ilyen többségi csomag. Javaslatot készítettem, hogy a Magyar Távkö zlési Részvénytársaság tartósan állami tulajdonban maradó részének 25 százalék plusz 1 szavazat maradjon. Ez a javaslat megegyezik a jelenlegi szabályozással, tehát tulajdonképpen új elemet nem tartalmaz. Az előterjesztés kívánja ezt egy darab szavazatelső bbségi részvényre csökkenteni. Mi az eredeti szabályozást tartjuk kívánatosnak és fenntartandónak. Módosító indítványt készítettem még az Országos Takarékpénztár és Kereskedelmi Bank esetében is. A kormány előterjesztése: egy darab szavazatelsőbbségi részv ényt kíván megtartani tartós állami tulajdonban. A módosító javaslat a jelenleg hatályos szabályozást javasolja fenntartani, nevezetesen, hogy 25 százalék plusz 1 részvény maradjon tartósan állami tulajdonban. Az előterjesztő által benyújtott javaslat szám unkra nem tartalmazott semmi olyan érvet, ami indokolná a jelenlegi privatizációs törvény megváltoztatását, ezért szívesen meghallgatnánk ezeket az érveket. Megfelelő érvek hiányában nem tudjuk támogatni, hogy az eddig kialakított 25 százalék plusz 1 részv ény megtartását mellőzze a javaslat. Itt szeretném megemlíteni a Postabank esetét, amikor azt lehetett tapasztalni, hogy az ország második legnagyobb pénzintézeténél pontosan a betétesek és a lakosság széles körének a védelme érdekében állami beavatkozásra , állami segítségnyújtásra volt szükség. Ez egypár hónappal ezelőtti
