Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 16 (284. szám) - A kormány tagjai és az államtitkárok jogállásáról és felelősségéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SZIGETHY ISTVÁN (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (Fidesz):
74 Remélem, hogy Szigethy István itt kifej ezésre juttatott várakozása, hogy többek között ebben a kérdésben is sikerül a kormány támogatását elnyerni, az erre az ügyre, erre a témára is vonatkozik. Az általános vitában elmondtuk az érveket, itt egy mondattal foglalnám még egyszer össze, pusztán em lékeztetőül, de időkímélésből nyilván nem fejtem ki részletesen. (Az elnöki széket dr. Kóródi Mária, az Országgyűlés alelnöke foglalja el.) A mentelmi jog elsősorban a törvényhozó hatalom tagjainak a védelmére szolgál. Szolgálhat a bírói hatalmi ág vé delmére, van mentelmi joga az ügyésznek, a bírónak, az alkotmánybírónak. Egyvalakinek nincs rá szüksége, a végrehajtó hatalomnak, mert az az a hatalom, amely ezeket az előbb említett hatalmi ágakat, illetőleg azok exponenseit elméleti értelemben fenyegetni tudja. Tehát változatlanul fenntartjuk az indítványunkat, bízva abban, hogy sikerül a Ház többségét meggyőzni, és ezt a mentelmi jogot, ami szükségtelen, hogy a kormány tagjait megillesse - itt nyilván a nem képviselő kormánytagokról van szó, hiszen aki k épviselő, azt képviselői minőségéből eredően megilleti a mentelmi jog , ezt a mentelmi jogot elhagyjuk. A következő, amivel röviden foglalkozni kívánok, az az ajánlás 15. számú javaslata, amelyben Dávid Ibolya és Rubovszky György képviselőtársainkkal együ tt a miniszter helyettesítésével kapcsolatos szabályozást kívánjuk lényegesen megváltoztatni. Nevezetesen tulajdonképpen lényegében a mostani helyettesítési rendet kívánjuk fenntartani, ami egyébként a magyar történelmi tradícióknak is megfelel. Egyébként a kormány javaslatában egy rendkívül bonyolult helyettesítési rend van, amit a mi javaslatunk nagyon nagy mértékben egyszerűsíteni kíván. Egyrészt három elvben vagy három gondolatban összefoglalható a mi véleményünk a miniszter személyének a helyettesítésé ről. Egyrészt a minisztert az Országgyűlésben a politikai államtitkár helyettesíti - ez az egyik tétel. A másik tétel, hogy minden egyéb esetben a minisztert - akadályoztatása esetén - a miniszterelnök által kinevezett másik miniszter helyettesíthesse és h elyettesítse. A harmadik lényeges elem pedig, hogy jogi norma kibocsátására helyettes ne legyen jogosult. A jogi normát - akár a miniszteri rendeletet, azaz jogszabályt, akár az állami irányítás egyéb jogi eszközének minősülő miniszteri utasítást - a minis zter bocsássa ki, hiszen a miniszter az, aki felelősséggel tartozik a tárcájáért. A miniszteri felelősség rendszere - és a konstruktív bizalmatlansági indítványnak a miniszteri felelősségre történő kihatása sem érinti ezt véleményünk szerint - nem tűri meg egyébként a miniszter tartós helyettesítését. Egy jogszabály, egy jogi norma kibocsátása, akár miniszteri rendelet, akár a miniszteri utasítás kibocsátása olyan természetű dolgok, amelyek általában azért halaszthatók, kivéve nyilván nem halaszthatók, ha t artósabb akadályoztatás van. Ebben az esetben véleményünk szerint a miniszter felmentése a helyes megoldás. (20.30) Megelégedéssel érzékeltük, hogy - tőlünk függetlenül - javaslatunkat részben Hack Péter javaslata is osztja, szeretném az azonosságra fölhív ni a figyelmet. Bár nem ilyen mértékű egyszerűsítésben, de Hack Péter is javasolja elhagyni a törvényjavaslat 13. §ának f) pontját, azaz ezt a harmadik elemet - ha jól értelmezem - Hack Péter javaslata is magáévá teszi, nevezetesen, hogy miniszteri rendel etet és miniszteri utasítást ezek a helyettesek ne adhassanak ki. Hack Péter is előterjesztette a 13. § g) pontjának elhagyását, ami lényegében a kormányelőterjesztések benyújtásának esetére ajánl föl egyfajta komplikált helyettesítési rendszert. Az alkot mányügyi bizottság Hack Péter mindkét javaslatát támogatta, és a kormány képviselőjének egyetértését is láthatjuk a jelentésből. Tehát úgy néz ki, úgy tűnik, javaslatunk részben nyitott kapukat kongat... (Dr. Vastagh Pál: Dönget!), vagy nyitott kapun döröm bölünk. Változatlanul úgy gondoljuk azonban, hogy a mi javaslatunk egésze az, ami a miniszteri helyettesítés ésszerű, a magyar hagyományoknak is megfelelő, elegendő és szükséges szabályozását tartalmazza. A továbbiakban, tisztelt Országgyűlés, a javaslat 1 9. pontjával szeretnék foglalkozni, amelyben azt javasoljuk, hogy a miniszter lemondási ideje - mint ilyen - ne inkorporálódjék a jogba, vagyis a
