Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 24 (288. szám) - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - BAUER TAMÁS (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - KÓSA LAJOS (FIDESZ):
564 aki azt mondta, hogy le kell vonni a tanulság okat, módosítani kell a privatizációs törvényt. Miért nem lehetett ezt vállalni? (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Ezt vállalni kell, ez olyan skandalum, ami példátlan a magyar parlament történetében, de nem lehet az ilyen e ljárásokat elfogadni, sem akkor, sem most. (Demeter Ervin tapsol.) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Bauer Tamás képviselő úrnak, SZDSZ. BAUER TAMÁS (SZDSZ) : Borzasztóan sajnálom, mert nem ez a tá rgya ennek a mai vitának, hanem a mostani törvénymódosítás. De ha ezt így Kósa Lajos szóba hozta, akkor el kell mondanom egyrészt, hogy a Házszabály egy adott törvény módosítására egyszerre csak egy törvényjavaslat tárgyalását teszi lehetővé. Tehát a kormá nynak nem volt módja tárgyalásba vetetni egy másik törvényjavaslatot a privatizációs törvény módosítására, amikor az általunk benyújtott javaslat tárgyalása folyik. Ezért nem tudott a kormány akkor ezzel előállni, házszabályi akadálya volt. Nyilatkozatokat tehetett volna, de tárgyalásba nem lehetett venni más javaslatot. A másik dolog pedig az, hadd emlékeztessem Kósa Lajost, hogy a mi törvényjavaslatunk vitájában azt mondta: a mi javaslatunkat eredeti formájában sem támogatta volna a Fidesz, nemcsak a módo sításokat, a kormány módosításait nem támogatja - ez jegyzőkönyvben ellenőrizhető , hanem azt mondta, hogy eredeti formájában sem támogatta. Tehát azokkal a törekvésekkel sem értett egyet, amelyek már utána voltak; amikor a kormány által fogalmazott javas latok képviselői módosító indítványként megjöttek, akkor egyszerre ellentétesnek érezte a mi szándékainkat a kormányféle szándékokkal, de a miénkre is azt mondta, hogy nem támogatná. De nem akarok többet erre a régi történetre visszatérni, hanem térjünk v issza - azt javaslom valamennyiünknek - a most tárgyalásban lévő törvényjavaslatra. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Két percre megadom a szót Kósa Lajos képviselő úrnak, Fidesz. KÓSA LAJOS (FIDESZ) : Köszönöm a szót, elnök úr. Kedves Bauer Tamás, b izonyára tudja, hogy ha a javaslatot, az akkori törvénymódosítási javaslatokat előterjesztőik visszavonják, akkor a kormánynak természetesen már másnap joga van beterjeszteni a saját önálló javaslatát. Ez az adott politikai szituációban rendkívül lényeges lett volna. Nem tudom elképzelni, hogy a kormány ilyen javaslatának Bauer Tamás és a javaslatot benyújtó képviselőtársai ellen tudtak volna állni, annál is inkább nem tudom ezt elképzelni, hiszen az egyik leghívebb kormánykorifeus a gazdasági vonatkozású t örvényjavaslatoknál pont Bauer Tamás. Tehát bizonyára akceptálták volna azt a kérést, hogy új helyzet van, vonjuk vissza azt a javaslatot, és a kormány hadd álljon elő önálló javaslattal. Nem tudom, hogy miért nem sikerült ez, pedig akkor nem én, hanem más ellenzéki képviselők elmondták a tárgyalás folyamán, mikor a kormányjavaslat bejött, hogy ez nem eljárás, tessék visszavonni az eredeti javaslatot. Többen ezt javasolták a szabaddemokratáknak. Valamilyen különös oknál fogva, valami kommunikációs zavar, va gy nem tudom én, micsoda folytán azonban Bauer Tamásék ellenálltak ennek a megoldásnak, és nem tették lehetővé azt, hogy a kormány a vállalható, nyíltan felvállalható, helyes módosító indítványait a saját nevén jegyezze be, pont akkor, amikor a Tocsikügy után az összes nyilatkozat kormányzati oldalról arról szólt, hogy a kormány akarja módosítani a privatizációs törvényt, mert a Tocsikügy tanulságai szerint a privatizáció szabályozásában is voltak hibák. Emlékezzenek vissza, Suchman Tamás sokat és tarkán nyilatkozott erről a kérdésről. Más oldalról - egy mondatot szeretnék még mondani - Bauer Tamás pontosan idézett, valóban akkor azt mondtuk, hogy az eredeti formájában nem támogattuk volna az SZDSZ által benyújtott
