Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 24 (288. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat záróvitája és zárószavazása - DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor):
548 (19.00) Tisztelt Országgyűlés! A vita e szakaszát és a záróvita egészét lezárom. Megkérdezem Fazakas Szabolcs ipari, kereskedelmi és idegenforgalmi miniszter urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. (Dr. Fazakas Szabolcs: Nem.) Nem kíván válaszolni. Tisz telt Országgyűlés! A módosító javaslatokról történő határozathozatal következik. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae az alkotmányügyi bizottság módosító javaslatait a T/3712/241. számú ajánlás 112. pontjai szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás .) Az Országgyűlés a módosító javaslatokat 236 igen szavazattal, 17 nem szavazattal, 34 tartózkodás mellett elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Most a törvényjavaslat egészéről határozunk. Kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a gazdasági reklámtevé kenységről szóló törvényjavaslatot, az imént módosított szöveg szerint. Kérem, szavazzanak! (Szavazás.) Az Országgyűlés a törvényjavaslatot 198 igen szavazattal, 60 nem szavazattal és 23 tartózkodással elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! A Kereszténydemokra ta Néppárt képviselőcsoportja nevében Hasznos Miklós úr kívánja a frakció szavazatát indokolni. Megadom a szót. DR. HASZNOS MIKLÓS (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Elfogadtunk egy olyan törvényt, amire szükségünk volt az európai uniós csatlakozás miatt. Annak ellenére, hogy szükségünk volt a törvényre, a kereszténydemokraták nemmel szavaztak. Ezt szeretném nagyon röviden megindokolni, ugyanis ritka az olyan törvény, aminek ez a sorsa: egy aránylag nem nagy terjedel mű törvény - és tessék megnézni, hány módosító javaslat érkezett hozzá! A módosító javaslatoknak egy nagyon érdekes koreográfiája van. Eleinte mindkét oldalról, kormánypárti, ellenzéki oldalról is olyan módosító javaslatok érkeztek, amelyek, hogy úgy mondj am, a társadalom érdekeit szolgálva próbálták korlátok és keretek közé szorítani a reklámszakma tobzódását. Miután ezek a módosító javaslatok megjelentek, megindult egy hatalmas lobbytevékenység. Azt kell mondjam, fejet kell hogy hajtsak a reklámszakma lob byja előtt: hatásosabb és eredményesebb volt, mint a vízügyi lobby annak idején BősNagymaros kérdésében. Mert ugyanis mi történt ezzel a törvénnyel? Szép csendben felpuhultak mindazok a dolgok, amik tulajdonképpen korlátozást jelentettek volna. Óriási kor látozásnak könyvelik el azt, hogy például az ifjúsági mozielőadások előtt nem lehet alkoholt és dohányt reklámozni. Ha így haladunk, és ahogy a törvényben biztosítva van a reklámszakma, hogy úgy mondjam, önszabályozása, akkor esetleg még olyan korlátozások at is el fogunk érni, hogy, mondjuk, a vasárnapi istentisztelet közvetítése közben nem lehet majd intimbetéteket reklámozni. Tehát oda jutott ez a törvény, hogy jóformán már egyáltalában nem a közjót szolgálja; született egy kerettörvény, aminek a végrehaj tására, hogy úgy mondjam, biankócsekket kaptak az önszerveződések. Ha egy olyan állapot lenne, mondjuk, a közúti közlekedésben, hogy nem kell jogszabály, majd az autóklub és az autójavítók önszabályozással megoldják, hogy hol kinek lesz elsőbbsége, és mily en műszaki állapotban kell egy autónak a közúti forgalomban részt vennie. Ezért nemmel szavaztunk, és azt várjuk, hogy a következő ciklus - ami már csak egy év kérdése, mert ebben a ciklusban már nyilván nem jut rá idő - majd hoz egy valódi reklámtörvényt, ami megfelelő módon a közjót szolgálja. Köszönöm. (Taps a Kereszténydemokrata Néppárt padsoraiban.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) :
