Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 24 (288. szám) - Az ítélőtáblák székhelyének és illetékességi területének megállapításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. HACK PÉTER (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - DR. HACK PÉTER (SZDSZ):
466 DélkeletMagyarországon van, a nyugatmagyarországi ítélőtábla pedig DélnyugatMagyarországon; ez is inkább középnyugat, mint délnyugat - akarom mondani: Pécs esetén az ország közepéhez közelebb van, mint a nyugati részéhez. Ugyanakkor ezért javasolják Dióssy László, Pál Béla, Kaszás Tibor, Csehák Judit, Szabó Tamás, Nemes Miklós és mások is - tehát többpárti indítvány van - NyugatMagyarországon Veszprém városának ítélőtáblával való ellátását. Tehát azt a javaslatot terjesztik elő, hogy Veszprém legyen a nyugati régió ítélőtáblájának a székhelye, ami abban a vonatkozásban logikus me goldás, hogy Veszprém NyugatMagyarország közepén van, azzal a szükséges infrastruktúrával rendelkezik, ami az ítélőtáblához elengedhetetlen lenne. De természetesen a javaslat hátránya az, Veszprém támogatása ellen szól az, hogy ha öt ítélőtábla jön létre, akkor a veszprémi ítélőtábla után NyugatMagyarországon nagyon nehéz úgy egy újabb, második nyugatmagyarországi ítélőtáblát létrehozni, hogy egyenletes legyen az ítélőtáblák megközelíthetősége. Felmerül más indítványban a nyugatmagyarországi térségben K aposvár székhelye is. A most következendő vitát azért tartom nagyon nehéznek, mert azt gondolom, hogy minden egyes benyújtott indítvány mellett lehet nagyon fontos, nagyon helyes és helyénvaló érveket felsorakoztatni. Nagyon sok érv szólhat Veszprém mellet t, szólhatnak érvek Kaposvár mellett, és nyilvánvalóan szólnak nagyon súlyos érvek Pécs, Szeged, Győr és Debrecen mellett is, tehát azok mellett az ítélőtáblák mellett, amelyeket tulajdonképpen a kormány javasol. Azt hiszem, hogy ez az eset, ahol az Ország gyűlés igazán jó döntést nem tud hozni. Hiszen - ahogy említettem - ez jogilag tulajdonképpen jelentéktelen kérdés, technikai kérdés, ugyanakkor azokon a településeken, ahol az ítélőtábla létre fog jönni, a település karakterét, a településnek az ország te lepülésrendszerében elfoglalt helyét megváltoztató eredményekkel fog járni ez a döntés. Hiszen azok a települések, amelyek itt szóba jönnek, és amelyek már ma is a régiók gazdasági, tudományos vagy egyetemi központjai, ezentúl igazságszolgáltatási központo kká is válnak, amelyek a településen munkahelyeket teremtenek, nyilvánvalóan nemcsak bírák számára, hanem a bíróságon dolgozó adminisztratív személyzetnek, technikai személyzetnek. Jelentősen előnyösebb helyzetbe hozzák a településeket lakókat, esetleg az ítélőtábla illetékességi területének többi részén lakókhoz képest. Ezért a magam és az SZDSZ részéről megértek minden olyan törekvést, amelyben az egyes régiókhoz tartozó képviselők a saját régiójuk központját - akár Veszprémet, akár Kaposvárt, akár a több i említett várost - támogatják. Ezzel együtt, a magunk részéről a kormány eredeti előterjesztését tartjuk támogathatónak, ugyanis úgy ítéljük meg, hogy a kormány feladata és felelőssége az arról való meggyőződés, hogy technikai feltételekben, épületekben, ingatlanokban és egyéb körülményekben az összehasonlítások eredményeként melyik településen tudja a legeredményesebben megtenni az ítélőtáblák létrehozását. Ezért az SZDSZ nevében a kormányt ebben a kérdéskörben támogatásomról szeretném biztosítani. Szeret ném azonban felhívni a figyelmet arra, hogy van még egy kompromisszumos lehetőség, amire nincs bent módosító javaslat. A bizottsági tárgyaláson elhangzott, a Magyar Bírói Egyesület jelen lévő képviselője - részben egy korábbi testületi álláspontra, részben a saját álláspontjára hivatkozva - felvetette, hogy első lépésben csak egy ítélőtáblát kellene felállítani, a fővárosban, az egész országra kiterjedő illetékességgel, és második lépésben kellene létrehozni a másik négy ítélőtáblát. Ez a javaslat valahol a Csiha András és képviselőtársai által előterjesztett azon javaslat, hogy '99. január 1jétől mind az öt ítélőtábla álljon fel, és a Sepsey Tamás és Balsai István által beterjesztett, a 3. pontban szereplő javaslat, hogy csak 2001ben, de akkor jöjjön létr e mind az öt ítélőtábla; tehát ne legyen a két lépés, hanem egy hosszabb előkészítéssel egy lépéssel, 2001ben jöjjön létre. E két bent lévő javaslat - az egyik egy többpárti javaslat, a másik az MDFes javaslat - között egy kompromisszumos javaslat lehetn e az, hogy a fővárosban jönne létre egy ítélőtábla. Természetesen - mint fővárosi pártlistán megválasztott képviselő, abból a logikából kiindulva, hogy a többi képviselő is a saját városát támogatta - én is tudom támogatni a főváros ilyen helyzetben való e lőnybe hozását.
