Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 23 (287. szám) - Az ülés napirendjének elfogadása - Az állam tulajdonában lévő vállalkozói vagyon értékesítéséről szóló 1995. évi XXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. FARKAS GABRIELLA (MDNP):
378 tulajdonban tartás két évvel ezelőtt indokolt volt? Vane a kormánynak agrárstratég iai elképzelése? Ha igen, akkor az nagyon sajátos lehet - hogy két évvel ezelőtt az elképzelés megvalósítása érdekében egészen más megoldást választott, mint most. Vajon az a 25 százalék elkelte már, amely egyegy gazdaságnál két évvel ezelőtt felszabadít ott volt? Vajon ezek a "tartósban" tartott gazdaságok milyen eredménnyel gazdálkodtak? Igaze az, hogy valamennyi tőkehiányos? Mert a mezőgazdasági bizottság ülésén ez volt az egyik indok arra, hogy sorozatban mindet hozzá kell igazítani Bábolnához. Én is megismétlem képviselőtársam, a bizottsági kisebbségi vélemény előadója megjegyzését: az volt a kormány álláspontja, hogy Bábolna már úgy is 50, hozzá kell igazítani a többit is. Nem hiszem, hogy akkor, amikor egy kormány agrárstratégiával rendelkezik, akko r ilyen uniformizált módon dönt azon gazdaságok sorsáról, amelyekről két évvel ezelőtt még azt mondta, hogy nagyon sok okból - integrátori szerep miatt, vetőmag, szaporítóanyagelőállítás miatt, kutatási, tudományos és egyéb okból - az államnak erre szüks ége van. Most valószínűleg inkább a pénzre van szüksége, de akkor ezt kell kimondani! De azt semmiképpen, hogy legyen mind egyforma! - mi ezt kifejeztük a bizottság előtt. A bizottság később többségi véleményt megszavazó tagjai velünk együtt azt mondták, h ogy anélkül, hogy ne ismernénk ezen gazdaságok adatait, nem lehet dönteni. Aztán egy szavazat különbséggel mégis átcsúszott a mezőgazdasági bizottságon, de az ígéret ellenére ma sincsenek rendelkezésünkre bocsátva a részletes adatok. Kérdezem tehát a minis zter asszonyt is, hogyan lehet úgy megtárgyalni, ma lezárni az általános vitát - magyarul, elesni a módosító indítványok benyújtásának lehetőségétől , hogy nem tudom: melyik gazdaság milyen adatokat, milyen eredményeket produkál. Mert azt nem hiszem el, é s a Néppárt álláspontja ebben egységes, hogy itt úgy kell dönteni, hogy betesszük az összeset egy zsákba, most valakinek az 50 jutott eszébe, nem a 75, és azt most szépen, gyorsan, nagyon sürgősen megszavazzuk. A mezőgazdasági bizottság tagjai ismerik a Me dosz véleményét is. A Medosz többek között hangot ad annak a becsapottságnak, amely amiatt van, hogy korábban, az előző döntésnél az a hit lett elmélyítve bennük, hogy itt jelentős menedzsmenti és dolgozói tulajdonlásra lesz lehetőség. Ők most attól félnek - és azt hiszem, nem ok és jog nélkül , hogy a fejük fölül fogják eladni azt, amire eddig - bízva egy valódi stratégiában, ami az agráriumot illetően általában nem két évre szokott szólni - építettek. Erre építettek, és szépen kikaparták a gesztenyét azo k számára, akik ezt most megfelelő tőkével elveszik tőlük. (17.40) A Medosz álláspontja szerint nem igaz az, hogy ezek a gazdaságok egytől egyig lerongyolódottak, szükséges egy jelentős tőkeemelés, és ezért tulajdonképpen az ő megsegítésük érdekében indoko lt ez a privatizáció. Azt hiszem, hogy ez a törvényhozási munka tipikus példája a jogbizonytalanságnak. Tipikus példája, mert két évvel ezelőtt egy kormányprogramban, egy stratégiában bízva az agráriumban vezetőként, egyszerű dolgozóként munkálkodók azt hi tték, hogy ők itt egy irányba dolgoznak; és rövid két év alatt tudniuk kell, hogy ez nem így van, és majd csak lesz valami - próbálják menteni, ami menthető. Teljes mértékben egyetértünk a Medosz véleményével, és én szükségesnek is tartottam, hogy a Néppár t itt, a tisztelt Ház előtt tolmácsolja ezt. Nem szeretném hosszúra nyújtani a szót, mert azt hiszem, bármelyik oldalon ülünk, ezzel a javaslattal senki sincs megelégedve. Mi a bizottságban azt kértük, hogy vonja vissza a kormány ezt a javaslatot; nem így történt, átcsúszott, ide jutott. De most azt kérjük, hogy ne zárjuk le ezen a héten az általános vitát, hátha mégis kapunk az ÁPV Rt.től részletes adatokat, és akkor módunk lesz érdemben tárgyalni a törvényjavaslatot - enélkül ez nem megy.
