Országgyűlési napló - 1997. évi nyári rendkívüli ülésszak
1997. június 18 (286. szám) - A kötelező egészségbiztosítás ellátásairól szóló törvényjavaslat, valamint a megváltozott munkaképességűek és rokkantak társadalombiztosítási és szociális ellátórendszerének átalakításáról szóló országgyűlési határozati javaslat együttes általános vit... - ELNÖK (dr. Kóródi Mária): - DR. BEDŐ TIBOR (MSZP):
309 és nagyon komoly orvosetikai aggályokat is felve thet. Átgondolást javaslok, tisztelt képviselőtársaim. Ez így, univerzális szabályként túl laza és rendkívül veszélyes. Ahogy képviselőtársaim több alkalommal elmondták: valóban teljesen elképesztő dolog, hogy ilyen mennyiségű rendeleti szabályozást akarna k előkészíteni, és hogy a rendeleti szabályozásban ilyen szakmai részletkérdéseket akarnak szabályozni. Ebben a törvényben is van egy bizonyíték rá, tisztelt képviselőtársaim. Tudniillik ebben a törvényben tulajdonképpen csak egyetlenegy darab melléklet ta lálható. Ez a melléklet arról szól, hogy a nem térítésmentesen, illetve nem az egészségbiztosítás keretében igénybe vehető ellátások körét szabályozza. Ebben a mellékletben sok minden van, de ez a melléklet az én véleményem szerint nagyon komolyan megkérdő jelezi azt, hogy vajon alkalmase ez a minisztérium arra, hogy szakmai kérdéseket rendeletben mélységében szabályozzon. Miről szól ez a rendeletmelléklet, tisztelt képviselőtársaim? És ezért is mondom, hogy elfelejtették elolvasni. (Keller László: Erzsike is!) Mert ez a melléklet azt mondja, hogy vannak nem gyógyító céllal nyújtott ellátások. Helyes, rendben van, lehetnek ilyenek. Felsorol nagyon sokféle beavatkozást, ám nem tisztáz két dolgot. Nem tisztázza azt a dolgot, hogy ezekre a beavatkozásokra - ami plasztikai típusú műtétek, izomrekonstrukció, ínrekonstrukció, hegkimetszés , ezekre a műtétekre vajon milyen célból vagy milyen okból kerül sor. Baleset következtében előállt helyzet korrekciójáról van szó, fejlődési rendellenesség korrekciójáról van sz ó, vagy miről? Gyermekkorban vagy felnőttkorban? Szépségcélból vagy funkcionális célból? Tudniillik bőr hegének vagy zsugorodásának kimetszése, tisztelt képviselőtársaim, nemcsak esztétikai célból történhet, hanem például azért, mert az illető átment egy s úlyos égési sérülésen, és olyan zsugorodása van, hogy nem tudja használni a karját. Vajon ez a táblázat hogyan tartalmazza ezt, hogy gondolja ezt? Mert ez általában helyezi a finanszírozási körön kívül. De ennél sokkal súlyosabbat mondok. Odaírja, hogy aja k- és szájplasztika, és nem tisztázza, hogy az újszülöttkori, csecsemőkori nyúlajak idetartozik vagy nem. Nem akarják finanszírozni? Ha igen, akkor miért nem veszik észre, hogy rossz a táblázatban ez a megjegyzés? Miért nem vette észre senki? A bőrheg és z sugorodás kimetszése - például az az úgynevezett, szép neve van: dupuytren contractura, amit az emberek onnan ismernek, hogy elkezd a tenyerükön egy heg képződni, és úgy összezsugorodik, hogy nem tudja kinyújtani az ujjait - szépségcélú vagy gyógyító célú beavatkozás? De ennél sokkal és sokkal súlyosabb hiba van ebben a táblázatban, tisztelt képviselőtársaim! Mert amikor itt azt írják, hogy esztétikai célú beavatkozások, és azt írják, hogy plasztika, akkor miért nem veszi észre senki az előkészítő stábban é s a Népjóléti Minisztériumban, bezárólag az orvos népjóléti miniszterrel, hogy a hernioplasztika nem szépségműtét, tisztelt képviselőtársaim, hanem sérvműtét. És itt van a táblázatban! A köldök- és a lágyéksérvműtétet felsorolják az esztétikai célú beavatk ozások között! Nos, tisztelt képviselőtársaim, ha önök ezek után erre a minisztériumra rá merik bízni az orvosszakmai szempontok részletes meghatározását, akkor nagyonnagyon súlyos felelősséget vállalnak magukra. És nekem ne mondja senki, hogy ezt a táblá zatot és ezt a mellékletet bármelyik szakmai testület helyeselte és jónak tartotta! Elég lett volna, ha a miniszter egyszer elolvassa, talán csak észreveszi, hogy a latin kifejezés mögött nem szépségcélú beavatkozás rejlik. Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyo n sok módosító indítványt készülök készíteni ehhez a törvényhez, időm nem sok lesz rá, majd a többit csatlakozóként fogom benyújtani. De ez a törvény így semmiképp nem maradhat, és semmiképp nem léphet hatályba, mert egyszerűen botrányos lenne a végrehajtá s során. Köszönöm figyelmüket. (Taps az ellenzék soraiban.) ELNÖK (dr. Kóródi Mária) : Megköszönöm képviselő asszony felszólalását. Kétperces reagálásra megadom a szót Bedő Tibor képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. DR. BEDŐ TIBOR (MSZP) :
