Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. április 29 (264. szám) - A gazdasági reklámtevékenységről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - HEGYI GYULA (MSZP): - ELNÖK (dr. Gál Zoltán): - UNGÁR KLÁRA (SZDSZ):
2782 hordozzák a morális tar talmakat, hanem életvitelek és szokások és otthoni környezet és egyebek hordozzák a morális tartalmakat, és ne higgyük azt, hogy a reklám képes hordozni morális tartalmat ebben az esetben, és a reklámok tiltásával tulajdonképpen meg tudjuk mondani, hogy mi a jó, és mi a rossz. Tehát én azt mondom, hogy ha arra koncentrálunk, hogy mi hordozza a morális tartalmat, akkor nem a reklámot kell betiltani, ez a fő érvelésem. (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi a felszólalási idő leteltét.) Egy mondatot még, elnök úr: a szabadtéri reklámhordozókon való tiltással azzal is számolni kell, mivel 6070 százalékos a szabadtéri reklámhordozók kihasználtsága, hogy tulajdonképpen egy médiumot hozunk versenyképtelen helyzetbe. ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Hegyi Gyula képviselő úrnak, MSZP. HEGYI GYULA (MSZP) : Köszönöm szépen, tisztelt elnök úr. Örülök, hogy Bretter Zoltán képviselőtársam használta a "morális" kifejezést. Én úgy gondolom, hogy amikor olyan termékek reklámozásáró l beszélünk, amelyek egészségre súlyosan ártalmasak, amelyek köztudott módon évente több tízezer honfitársunk korai halálát okozzák, akkor nyilvánvaló hogy a reklámozásnál két szempontot kell egymással kiegyensúlyoznunk: az üzleti érdeket és a morális fele lősséget. Nem vagyok olyan naiv, hogy azt higgyem, hogy ebben a Házban és ebben a társadalmi rendszerben csak és kizárólag a morális felelősséget tudjuk érvényesíteni. Ha így gondolnám, akkor nagyonnagyon naiv lennék. Azt hiszem azonban, hogy ez a törvény akkor jó, hogyha éppen a Bretter képviselőtársam által említett morális felelősség minél nagyobb részt, szerepet kap benne az üzleti érdek mellett - amelynek a szükségességét nem lehet tagadnunk, hiszen a reklám tartja fenn valóban, ahogy nagyon helyesen mondták többen, a sajtó jelentős részét; az általános vitában magam is szóltam arról, hogy a reklám a sajtószabadságnak bizonyos módon egyszerre korlátja és előmozdítója. Úgy gondolom tehát, hogy nagyonnagyon rossz az az érvelés, amely hibásnak, kárhoztat ónak tartja, hogyha a törvényhozó, akár eredménnyel, akár eredménytelenül, korlátozni akarja azokat a borzalmas - igen, ezt a szót kell használni: borzalmas - következményeket, amelyekkel ezeknek a termékeknek a fogyasztása jár. Így tehát azt hiszem, hogy valamilyen korlátozásra szükség van, ugyanakkor belátom azt, hogy az üzleti érdek miatt, a reklámszabadság miatt ennek a korlátozásnak is kell korlátjának lenni, hogy így fejezzem ki magam. Nagyon örülök annak, hogy megint abban a helyzetben vagyok, hogy B auer Tamás képviselőtársammal egyetérthetek, és remélem, hogy ez gyakran meg fog ismétlődni. Köszönöm figyelmüket. (21.10) ELNÖK (dr. Gál Zoltán) : Ugyancsak kétperces hozzászólásra megadom a szót Ungár Klára képviselő asszonynak, de felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy nem kívánom felfüggeszteni a részletes vitát, tudniillik az előterjesztő képviselője nincs jelen a teremben. (Hegyi Gyula: Jelen van! - Ungár Klára: Nem dohányzik, telefonál!) A reklám hatására rádi ótelefonál! Megállapítom, hogy az előterjesztő jelen van a teremben. Kétperces hozzászólásra megadom a szót Ungár Klára képviselő asszonynak, SZDSZ. UNGÁR KLÁRA (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Én nagyon örülök, hogy Hegyi Gyula most megszólalt, mert Ba uer Tamás és Hegyi Gyula felszólalására is lesz módom két percben válaszolni.
