Országgyűlési napló - 1997. évi tavaszi ülésszak
1997. február 25 (248. szám) - Azonnali kérdések ismertetése: - A jelzálog-hitelintézetről és jelzáloglevélről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - JUHÁSZ PÁL (SZDSZ): - ELNÖK (dr. Füzessy Tibor): - KARAKAS JÁNOS (MSZP):
796 segítse a tulajdon és a földhasználat koncentrációját. Kik számára? Főfoglalkozású mezőgazdasági vállalkozók számára. Tehát egy speciális kört kellene ebből a szempontból segíteni, s azért most és azért nem várva még esetleg néhány évet, mert az uniós csatlakozás után egészen biztosan a földtörvény is jelentős korrekciókra szorul majd. Biztos, hogy a földpiac nyíltabbá válik, nagyobb verseny indul meg a földért, azt hiszem, van még négyöt évünk arra, hogy ez a fajta földbirtokkoncentráció azon gazdálkodók érdekében, akik a jövőben főfoglakozású vállalkozókként kívánnak ebből a tevékenységből megélni, olcsó hitelek megszerzésé vel a birtokukat növelni, annak felszereltségét korszerűsíteni tudják. Azt hiszem, egy jelzálogtörvény, illetve egy földjelzáloghitelintézet igazából ennyit tud segíteni, és ez valóban közös érdeke a kormánypárti és ellenzéki képviselőknek egyaránt. Köszö nöm. (Szórványos taps az ellenzéki oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm. Két percre megadom a szót Juhász Pál képviselő úrnak, Szabad Demokraták Szövetsége. JUHÁSZ PÁL (SZDSZ) : Köszönöm szépen, elnök úr. Szeretném hangsúlyozni, hogy a jogalkotás a legtöményebb, a legtisztább politika, éppenhogy ez a lényege a politikának, tehát teljesen természetes, hogy jogalkotás közben politizálunk. Csak arról van szó, ha bizonyos szakmai összefüggések helyett politikai indulatokról csevegünk, akkor nehéz haladn i vele. Amikor kifogásoltam a kárpótlási törvényt és a szövetkezeti osztási törvényt, akkor nem azok politikai célját kifogásoltam - tehát nem azt, hogy magántulajdonosok között osztja szét a nagybirtokba összetömörödött arctalan tulajdont , hanem azt, ho gy olyan szempontból nem volt elég politikus egyik törvény sem, hogy egyéb létösszefüggésekre nem figyelt, csak a közvetlen politikai célra. Emiatt földhasználati szempontból a birtokrendszer jövendő stabilizálódása szempontjából ügyetlen törvényeket alkot ott, ezért Magyarország szükségszerűen egy tízévi átmeneti állapotba került bele. Lehet, hogy más technika sem tudta volna ezt jelentősen lerövidíteni. A mai politikai kérdés az, hogy legalább utólag a gazdálkodók biztonságát, és így az üzemrendszer stabil izálódását tudjuk segíteni kiegészítő intézményekkel. S erre szolgál az az intézmény, amiről ma szólunk. És hogy gyorsabban vagy lassabban tude segítséget nyújtani, az az egyéb jogi környezettől függ. S mindez igenis a legtöményebb politikai kérdés, mert a különböző létszférák összekapcsolásáról van szó. Köszönöm. (Taps a kormánypárti oldalon.) ELNÖK (dr. Füzessy Tibor) : Köszönöm szépen. Két percre megadom a szót Karakas János képviselő úrnak, Magyar Szocialista Párt. (11.40) KARAKAS JÁNOS (MSZP) : Ivanics úr kétperceséhez hozzászólva egyetértek azzal, hogy nem lehet cél a már most is hitelképes latifundiumok támogatása. De gondolom, azzal ön is egyetért, hogy valahol szükséges egy olyan minimális birtoknagyság, aminél már érdemes közgazdaságilag is a hiteli ntézetnek egyáltalán működnie és beszállnia ebbe a jelzáloghitelezésbe. Erre a mai átlagterület, ami kialakult a mai magyar mezőgazdaságban, alkalmatlan. Tehát valahol igaza van Raskó képviselő úrnak, amikor a bizonyos birtokösszevonások támogatását egyéb megoldásokkal, nem e törvény keretében javasolja. Igaza van, amikor felveti a földbérlet kérdését, illetve ami még nagyon fontos az agrárgazdaság szempontjából, hogy ha megvan ez az optimális vagy minimális földbirtoknagyság, aminél érdemes hitelezni, ez még mindig kevés. Ehhez kell elegendő ügyfélkör is, amelyik egyáltalán fenn tudja
